Судья: Пашук И. О. Дело №22 - 683/2012г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 6 февраля 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего: Нестерова М. В.,

судей: Тыняного А. М., Кривошеина Ю. Г,

при секретаре Зизюк О. В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Студилова Н. В. и кассационное представление заместителя прокурора Томского района Томской области Перелыгиной И. В. на постановление Томского районного суда Томской области от 23 апреля 2010 года, которым с осужденного СТУДИЛОВА Н. В. взысканы в доход государства процессуальные издержки в сумме /__/ рублей /__/ копеек по оплате труда адвоката.

Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление осужденного Студилова Н. В. и его защитника – адвоката Смирновой А. А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Паницкого И. А., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Томского районного суда Томской области от 23 апреля 2010 г. произведена оплата труда адвоката Новикова С. А. в сумме /__/ рублей /__/ копеек, осуществлявшей защиту осужденного Студилова Н. В. по уголовному делу, по которому он осужден приговором от 23 апреля 2010 года, за два рабочих дня – 22 и 23 апреля 2010 года за счет средств федерального бюджета. Постановлено о взыскании с осужденного Студилова Н. В. указанной суммы в доход государства в возмещение процессуальных издержек.

В кассационной жалобе осужденный Студилов Н. В. и в кассационном представлении заместитель прокурора района Перелыгина И. В. ставят вопрос об отмене постановления в части взыскания процессуальных издержек с осужденного, указывая о его незаконности в связи с тем, что Студилов Н. В. являлся на момент совершения преступления несовершеннолетним, кроме того, в судебном заседании при разрешении вопроса о процессуальных издержках не участвовал и был лишен возможности довести свою позицию до суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 50, 131 УПК РФ в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда, расходы на оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи компенсируются за счет средств федерального бюджета и относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ст. 132 УПК РФ предусмотрен перечень оснований, при наличии которых суд вправе освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Исходя из протокола судебного заседания и постановленного решения, осужденный Студилов Н. В. о дате, месте и времени рассмотрения вопроса о процессуальных издержках уведомлен не был, в судебном заседании не участвовал. Сумма процессуальных издержек была взыскана с осужденного, при этом, позиция его по данному вопросу не выяснялась, не выяснялось судом, имеются ли основания для освобождения Студилова Н. В. от уплаты процессуальных издержек, в том числе с учетом его несовершеннолетнего возраста на момент совершения преступления.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия считает постановленное судом решение о взыскании суммы процессуальных издержек с осужденного необоснованным и подлежащим отмене.

Каких – либо нарушений уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену постановления в целом, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377 - 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Томского районного суда Томской области от 23 апреля 2010 года в части взыскания с осужденного СТУДИЛОВА Н. В. процессуальных издержек в сумме /__/ рублей /__/ копеек отменить.

Председательствующий:

Судьи: