Председательствующий Нохрина В.Л. Дело № 22-717/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 6 февраля 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Неустроева М.М.,

судей Уткиной С.С., Скачкова А.А.,

при секретаре Черепановой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гаврилова Е.В. на постановление Северского городского суда Томской области от 5 декабря 2011г., которым в отношении

Гаврилова Е. В., родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, работающего /__/, зарегистрированного и проживающего по адресу: /__/,

отменено условное осуждение по приговору Северского городского суда Томской области от 30 апреля 2009г. с направлением его для отбывания наказания в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., объяснения осужденного Гаврилова Е.В., выступление защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Устюговой Г.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Логвина О.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Северского городского суда Томской области от 30 апреля 2009г. Гаврилов Е.В. осужден по п.п.«а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года, с возложением на осужденного обязанностей: в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

14.05.2009. Гаврилов Е.В. встал на учет в ФБУ МРУИИ №2 УФСИН России по Томской области.

27.10.2011. ФБУ МРУИИ №2 УФСИН России по Томской области обратилось в Северский городской суд Томской области с представлением об отмене условного осуждения и исполнении указанного приговора суда в отношении Гаврилова Е.В. в связи с нарушением им общественного порядка дважды в течение испытательного срока.

Постановлением Северского городского суда Томской области от 05.12.2011. указанное представление было удовлетворено.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Гаврилов Е.В., не соглашаясь с решением суда, считает его необоснованным, незаконным, чрезмерно суровым и нарушающим уголовно-процессуальное законодательство. Указывает, что судом при принятии решения не было учтено, что на его иждивении имеется малолетний ребенок, а его гражданская жена и мать находятся в тяжелом материальном положении, прилагая при этом копии чеков, квитанций и др. документов, подтверждающих данный факт. Обращает внимание на нарушение в судебном заседании его личных прав и на предвзятое к нему отношение суда. Полагает, что суд нарушил закон, не засчитав в срок наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с января по апрель 2009г. Признает себя виновным в совершении административных правонарушений, отмечая, что назначенный за них штраф им уплачен. Отмечает, что у него имеется постоянное место жительства и регистрации в /__/, место работы. Просит отменить постановление суда. Заявляет о личном участии в суде кассационной инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора ЗАТО г.Северск Капитонов А.Е., опровергая доводы жалобы, просит постановление суда в отношении Гаврилова Е.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ, в случае систематического нарушения осужденным в течение испытательного срока общественного порядка, неисполнения возложенных на него обязанностей, либо сокрытия осужденного от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 15.05.2009. Гаврилову Е.В разъяснен порядок и условия отбывания назначенного судом наказания, с него была взята подписка о том, что в случае невыполнения возложенных на него судом обязанностей, сокрытия от контроля уголовно-исполнительной инспекции, а также при нарушении им общественного порядка, суд может продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение, и направить осужденного в места лишения свободы для отбывания назначенного наказания (лист личного дела 13).

Не смотря на это, условно осужденный Гаврилов Е.В., в отношении которого за нарушение порядка отбывания наказания дважды продлевался испытательный срок (в общей сложности на четыре месяца) и была возложена дополнительная обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, 7 августа 2010г. и 30 апреля 2011г. нарушил общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности (л.л. личного дела 95, 154).

Суд, решая вопрос, об отмене Гаврилову Е.В. условного осуждения обоснованно учел, что он в период испытательного срока по приговору Северского городского суда Томской области от 30 апреля 2009г., не смотря на неоднократные предупреждения о возможности отмены условного осуждения, систематически нарушал общественный порядок (дважды в течение года). С учетом указанных обстоятельств и личности осужденного Гаврилова Е.В. суд пришел к обоснованному выводу об отмене условного осуждения Гаврилова Е.В. и реальном исполнении наказания, назначенного осужденному указанным приговором, с направлением его для отбывания наказания на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительную колонию строгого режима, так как приговором Северского городского суда Томской области от 30 апреля 2009г. в действиях Гаврилова Е.В. установлен опасный рецидив преступлений.

Несостоятельными являются доводы осужденного о нарушении судом уголовного закона в связи с незачетом при отмене условного осуждения в срок наказания времени содержания его под стражей в качестве меры пресечения, поскольку время содержания Гаврилова Е.В. под стражей с 09.02.2009. по 30.04.2009. было зачтено в срок назначенного ему наказания приговором Северского городского суда Томской области от 30 апреля 2009г.

При рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения Гаврилова Е.В. данные о его личности, другие обстоятельства, о которых указывается в кассационной жалобе, были известны суду первой инстанции, однако они не могут быть определяющими при решении вопроса об отмене условного осуждения Гаврилова Е.В. Суд обоснованно разрешил данный вопрос, исходя из положений ч.5 ст.190 УИК РФ.

Документов, подтверждающих наличие у осужденного зарегистрированного брака и малолетнего ребенка, в представленных материалах не имеется.

Доводы кассационной жалобы о нарушении процессуальных прав осужденного являются безосновательными, поскольку факты, свидетельствующие о предвзятом отношении суда к осужденному Гаврилову Е.В., в представленных материалах не прослеживаются и опровергаются протоколом судебного заседания. Право на ознакомление с протоколом судебного заседания и порядок подачи на него замечаний осужденному разъяснялись и были ему понятны. Замечаний на протокол судебного заседания осужденный Гаврилов Е.В. не подавал.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не усматривается.

При разрешении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебном заседании адвоката, судебная коллегия исходит из положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ, а также из пояснений осужденного Гаврилова Е.В., возражений не заявившего.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что оснований для освобождения Гаврилова Е.В. от уплаты процессуальных издержек не установлено, приходит к выводу о взыскании с него процессуальных издержек.

Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным определением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Северского городского суда Томской области от 5 декабря 2011г. в отношении Гаврилова Е. В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: