Судья Галяутдинова Е.В. Дело №22-117/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск 6 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.

судей Тыняного А.М. и Кривошеина Ю.Г.

при секретаре Степановой А.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Худойкулова А.М. на постановление судьи Кировского районного суда г.Томска от 31 октября 2011 года, которым в отношении

Худойкулова А. М., родившегося /__/, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства об отсрочке исполнения приговора.

Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступления осужденного Худойкулова А.М. и адвоката Смирновой А.А. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы жалобы, возражение прокурора Паницкого И.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Худойкулов A.M. обратился в суд с ходатайством в порядке ст.398 УПК РФ об отсрочке исполнения приговора.

Судья Кировского районного суда г.Томска постановлением от 31 октября 2011 года отказала в принятии к рассмотрению названного ходатайства.

Не согласившись с постановлением осужденный обжаловал его в суд кассационной инстанции и в жалобе указал, что постановление вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального закона, так как дело рассмотрено без его участия и участия его защитника, поэтому он не смог довести до суда свою позицию, которая могла повлиять на вынесение справедливого решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

Изучив данное ходатайство, суд первой инстанции пришёл к законному и обоснованному выводу о том, что Худойкулову A.M. в принятии ходатайства к рассмотрению должно быть отказано по следующему основанию.

В соответствии с ч. 2 ст. 396 УПК РФ в том случае, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то разрешается судом того же уровня

Поскольку Худойкулов A.M. в связи с осуждением к лишению свободы в настоящее время пребывает в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, расположенном на территории Октябрьского района г. Томска, то юрисдикция Кировского районного суда г.Томска на решение данного вопроса не распространяется.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на законность и обоснованность постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного. В принятии к рассмотрению было отказано, поэтому судебного заседания не проводилось и стороны в суд не вызывались. В этой связи доводы осужденного о том, что дело было рассмотрено без его участия судебная коллегия признает несостоятельными, так как судебного заседания не проводилось и дело по существу не рассматривалось. Никаких препятствий в доступе к правосудию здесь не имеется. Осужденному Худойкулову А.М. с настоящим ходатайством следует обращаться на сновании положений ч.2 ст.396 УПК РФ в Октябрьский районный суд г.Томска о чем законно и обоснованно указано в описательно-мотивировочной части постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Кировского районного суда г.Томска от 31 октября 2011 года в отношении Худойкулова А. М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: