Судья: Рубанов И.А. Дело №22-699/2012 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Томск 6 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего: Нохрина А.А., судей: Фадеева Е.Н., Демидова Д.В., при секретаре Сомовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по кассационным жалобам осужденного Шилко С.К. и адвоката Лазаревой Л.Г. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 18 октября 2011 года, которым в отношении Шилко С. К., родившегося /__/ года в /__/, отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, пересмотрены приговоры в соответствии со ст.10 УК РФ. Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., выступления адвоката Кин М.В. в защиту интересов осужденного, поддержавшей доводы кассационных жалоб, возражения прокурора Зайнулина Р.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Советского районного суда г.Томска от 16 июля 2004 года Шилко С.К. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно 1 апреля 2009 года на 2 года 5 месяцев 2 дня. Приговором Советского районного суда г.Томска от 23 сентября 2010 года Шилко С.К. осужден по ч.3 ст.30 - п.«а,б» ст. 70 УК РФ (с приговором Советского районного суда г. Томска от 16 июля 2004 года), окончательно к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По приговору мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Томска от 1 февраля 2011 года Шилко С.К. осужден по ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором Советского районного суда г. Томска от 23 сентября 2010 года) окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Адвокат Лазарева Л.Г. в интересах осужденного Шилко С.К. обратилась в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанных приговоров, в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года. 18 октября 2011 года Октябрьский районный суд г.Томска, рассмотрев ходатайство в судебном заседании его удовлетворил и постановил Шилко С.К. считать осужденным: - по приговору Советского районного суда г. Томска от 16 июля 2004 года по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), сократив назначенное наказание с 8 лет до 7 лет 11 месяцев лишения свободы. Считать Шилко С.К. освобожденным условно-досрочно от отбывания наказания по данному приговору 1 апреля 2009 года на 2 года 4 месяца 2 дня; - по приговору Советского районного суда г. Томска от 23 сентября 2010 года по ч.3 ст.30 - п.п. «а,б» ст. 70 УК РФ (с приговором Советского районного суда г. Томска от 16 июля 2004 года) сократить с 3 лет до 2 лет 9 месяцев лишения свободы; - по приговору мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г.Томска от 1 февраля 2011 года по ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором Советского районного суда г. Томска от 23 сентября 2010 года), сократить с 3 лет 2 месяцев до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. В кассационной жалобе осужденный Шилко С.К. выражает несогласие с судебным решением. Ссылаясь на Федеральный закон № 26 от 7.03.2011 г. и ст. 10 УК РФ, считает, что суд не в полном объеме рассмотрел вопрос о смягчении ему наказания, просит пересмотреть судебное решение и рассмотреть жалобу без его участия. В кассационной жалобе адвокат Лазарева Л.Г. считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд не в полной мере учел наличие ряда смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние Шилко в содеянном, отсутствие наступления тяжких последствий. Считает, что наказание Шилко может быть снижено в большем размере и просит об этом. В возражениях на жалобу помощник прокурора района Карпова Ю.А. считает судебное решение законным и обоснованным, и просит оставить кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для их удовлетворения. В соответствии со ст.10 УК РФ, разрешается судом по месту отбывания наказания. Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре судебных решений закреплены в положениях ст.10 УК РФ, в соответствии с которыми новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания. При этом закон, устраняющий преступность деяния, влечет освобождение осужденного от наказания; закон, смягчающий наказание за деяние, влечет сокращение наказания в пределах санкции нового уголовного закона с учетом положений Общей и Особенной частей Уголовного Кодекса; закон, иным образом улучшающий положение осужденного, влечет применение иных оснований нового уголовного закона. Судом требования закона выполнены. Приговоры от 16 июля 2004 г., 23 сентября 2010 г., 1 февраля 2011 г. обоснованно пересмотрены с применением ч.4 ст.111 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, если новым уголовным законом смягчается наказание, то он обладает обратной силой, то есть распространяется на деяния, совершенные до его издания. В этой связи судом правильно сокращено наказание по указанным приговорам, как по составам указанных преступлений, так и по совокупности приговоров и преступлений. Изменения, внесенные в уголовный закон, не изменили характера и степени общественной опасности совершенных осужденным преступлений, не изменили категорию тяжести преступлений, форму вины, поэтому, суд пришел к обоснованному выводу о сокращении осужденному наказания в указанном в судебном решении размере. При разрешении вопроса о применении ст.10 УК РФ в порядке исполнения вступившего в законную силу приговора суд не вправе учитывать какие-либо смягчающие обстоятельства, а применяет лишь те положения закона, которые смягчают наказание либо иным образом, улучшают положение осужденного. Учет смягчающих наказание обстоятельств производится судом при постановлении приговора. Поэтому ссылка адвоката на то, что судом не учтены смягчающие обстоятельства, является несостоятельной, поскольку противоречит закону. Оснований для более существенного сокращения наказания не усматривается. Выводы суда о невозможности сохранения условно-досрочного освобождения Шилко С.К. по приговору от 23.09.2010 года, а также об отсутствии оснований для сокращения наказания по указанным приговорам в связи с принятием Федеральных законов №141 от 29.06.2009 г. и № 377 от 27.12.2009 г. судебная коллегия находит правильными. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л ИЛ А: Постановление Октябрьскогорайонного суда г.Томска от 18 октября 2011 года в отношении Шилко С. К. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: