Судья: Сибова И.А. Дело № 22-109/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 6 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего: Нохрина А.А.,

судей Фадеева Е.Н., Демидова Д.В.,

при секретаре Сомовой Т.В.,

с участием прокурора Зайнулина Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Филиппова Д.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 10 октября 2011 года, которым

Филиппову Д. А., родившемуся /__/ года, содержащемуся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Томска от 23 октября 2007 г., более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., выступления осужденного Филиппова Д.А., адвоката Кин М.В. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Р.А., просившего оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Филиппов Д.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору от 23.10.2007 г., обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания по указанному приговору более мягким видом.

10 октября 2011 г. судья Октябрьского районного суда г. Томска, изучив ходатайство осужденного, отказал в его принятии к производству суда, по тем основаниям, что Филиппов Д.А. ранее обращался с аналогичным ходатайством, а повторное ходатайство внесено в суд до истечения установленного ч.10 ст. 175 УИК РФ срока, что исключает его рассмотрение по существу.

В кассационной жалобе осужденный Филиппов Д.А. выражает несогласие с принятым судебным решением, считает его незаконным. Указывает, что ранее он обращался с ходатайством о замене лишения свободы на штраф, а сейчас обратился ходатайством о замене лишения свободы на исправительные работы. В связи с чем, считает, что суд должен был рассмотреть его ходатайство по существу и просит отменить постановление суда.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановления судьи.

Из материалов дела следует, что Филиппов Д.А. в период отбывания наказания по приговору от 23.10.2007 г. ранее обращался с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 14 июля 2011 года Филиппову Д.А. отказано в удовлетворении данного ходатайства.

Согласно положениям ч.10 ст.175 УИК РФ, в случае отказа суда в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

Учитывая, что в ходе судебного заседания суд установил, что аналогичное ходатайство Филипповым Д.А. внесено в суд до истечения установленного ч.10 ст.175 УИК РФ срока, то у суда отсутствовали правовые основания для рассмотрения повторного ходатайства осужденного, и суд обоснованно отказал в его принятии к рассмотрению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 10 октября 2011 годав отношении Филиппова Д. А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: