Председательствующий: Бахарев Д.В. Дело №22-517/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 6 февраля 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Неустроева М.М.,

судей Уткиной С.С., Скачкова А.А.,

при секретаре Черепановой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Шубина В.С. и адвоката Абрамова В.А. в защиту интересов осужденного Шубина В.С. на постановление Шегарского районного суда Томской области от 30 ноября 2011г., которым постановленный в отношении

Шубина В. С., родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, со /__/ образованием, /__/, неработающего, несудимого, проживающего по адресу: /__/,

приговор мирового судьи судебного участка №2 Шегарского судебного района Томской области от 18 октября 2011г. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., объяснение осужденного Шубина В.С., выступление адвокатов Абрамова В.А. и Харламова О.В. в защиту интересов осужденного Шубина В.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, возражение прокурора Логвина О.В. полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору мирового судьи судебного участка №2 Шегарского судебного района Томской области от 18 октября 2011г. Шубин В.С. осужден за нанесение побоев Ш. по ч.1 ст.116 УК РФ к 120 часам обязательных работ.

Преступление совершено 29 августа 2010г. в /__/.

После обжалования в апелляционном порядке приговор мирового судьи был оставлен без изменений.

В кассационной жалобе осужденный Шубин В.С. считает приговор мирового судьи и апелляционное постановление незаконными, необоснованными и подлежащими отмене ввиду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона.

Полагает, что судом первой и апелляционной инстанции в нарушение требований УПК РФ не дана оценка заинтересованности потерпевшего, его супруги, дочери и внука в оговоре его (Шубина В.С.) в совершении преступления; не приведены мотивы недоверия суда показаниям свидетеля В.; не устранены противоречия и не дана правовая оценка изменению в судебном заседании показаний свидетелей Ш. и Т.

Указывает на нарушение судом требований ч.2 ст.281 УПК РФ при оглашении показаний потерпевшего, данных в ходе дознания.

Настаивает на своей невиновности, которая подтверждается показаниями свидетелей В. и П., а также отсутствием медицинского заключения о наличии у потерпевшего телесных повреждений.

Обращает внимание на нарушения требований уголовно-процессуального закона, поскольку органами дознания и судом не установлена форма вины и мотивы преступления, не проверены и не опровергнуты его доводы о самообороне, не проверена выдвинутая им версия о получении потерпевшим телесных повреждений и механизме их образования.

Просит обвинительный приговор мирового судьи и постановление апелляционного суда в отношении него отменить с направлением дела на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, иным составом суда. Заявляет о личном участии в суде кассационной инстанции и о вызове для допроса свидетелей В. и П.

В кассационной жалобе адвокат Абрамов В.А. в защиту интересов осужденного Шубина В.С., не соглашаясь с апелляционным постановлением и приговором мирового судьи, указывает на наличие неустранимых сомнений в виновности его подзащитного. Полагает, что показания потерпевшего, находящегося с Шубиным В.С. в неприязненных отношениях, не могут быть признаны достоверными, как и показания его жены и свидетелей Т.

Считает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства защиты о проведении судебно-медицинской экспертизы для установления нарушений мозгового кровообращения у потерпевшего и правильности восприятия им окружающей обстановки.

Отмечает, что показания его подзащитного подтверждаются показаниями свидетелей В., П., П., указывающих на невиновность Шубина В.С. в нанесении побоев потерпевшему.

Полагая, что выводы суда о виновности Шубина В.С. не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, просит отменить постановление Шегарского районного суда Томской области от 30 ноября 2011г. и приговор мирового судьи судебного участка №2 Шегарского судебного района Томской области от 18 октября 2011г., уголовное дело в отношении его подзащитного прекратить.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного и его защитника старший помощник прокурора Шегарского района Томской области Евдокимова Н.В. просит оставить их без удовлетворения, а постановление Шегарского районного суда Томской области от 30 ноября 2011г. и приговор мирового судьи судебного участка №2 Шегарского судебного района Томской области от 18 октября 2011г. – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Доводы осужденного Шубина В.С. и адвоката Абрамова В.А., изложенные в кассационных жалобах, несостоятельны, поскольку дублируют доводы апелляционных жалоб, и фактически сводятся к переоценке как исследованных в судебном заседании доказательств, так и выводов суда апелляционной инстанции. Эти доводы судебная коллегия находит неубедительными.

В решении апелляционного суда имеется надлежащий анализ исследованных в судебном заседании доказательств и указаны основания, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Согласно материалам уголовного дела, мировому судье и суду апелляционной инстанции было представлено достаточно достоверных доказательств виновности Шубина В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.

Вывод суда о виновности Шубина В.С. в нанесении побоев Ш. является обоснованным, поскольку основан на совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Доводы жалобы о том, что выводы суда, изложенные в апелляционном постановлении, противоречат фактическим обстоятельствам дела, являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в решении суда апелляционной инстанции.

Анализ показаний потерпевшего Ш., оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, свидетелей Ш., Т., Т., В., данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с законом, П., Ю., П., данных в ходе дознания и исследованных судом, К., М., Ф. позволил суду апелляционной инстанции сделать обоснованный вывод о доказанности вины Шубина В.С. в нанесении побоев Ш.

Судебная коллегия с выводом суда апелляционной инстанции полностью согласно, поскольку оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.

Судом апелляционной инстанции тщательно проверялись все доводы, приводимые стороной защиты о невиновности Шубина В.С. в нанесении побоев потерпевшему, которые обоснованно признаны несостоятельными, как опровергающиеся совокупностью доказательств.

Судебная коллегия не усматривает каких-либо противоречий в показаниях свидетелей Ш. и Т., поскольку их показания логичны, последовательны, соответствуют друг другу, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, анализ которых приведен в приговоре.

Мировым судьей и апелляционным судом не установлено оснований для оговора Шубина В.С. потерпевшим и свидетелями, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Безосновательными являются доводы кассационных жалоб о том, что показания свидетелей В., П. и П. указывают на невиновность осужденного, поскольку к показаниям свидетеля П. суд отнесся критически, обоснованно мотивировав это ее заинтересованностью в исходе дела, из показаний свидетеля В., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что осужденный был инициатором конфликта между ним и потерпевшим, а показания свидетеля П., указавшего, что «... кто кого ударял или нет, он не видел…» в совокупности с другими исследованными доказательствами подтверждают виновность Шубина В.С. в инкриминируемом преступлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона при оглашении показаний свидетеля В., данных в ходе дознания, судьей не допущено. Свидетель В. в мировом суде указала, что ее показания в ходе дознания являются правдивыми. Анализ указанных показаний в совокупности с другими доказательствами подтверждает виновность Шубина В.С. в нанесении побоев потерпевшему.

Версии осужденного о самообороне, об ином механизме получения потерпевшим телесных повреждений являлись предметом судебной оценки и были обоснованно отвергнуты, как неподтвержденные совокупностью исследованных доказательств.

Дав надлежащую оценку приведенным в приговоре доказательствам в их совокупности, суд мотивированно пришел к выводу об их достоверности и допустимости и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности Шубина В.С. в нанесении побоев Ш. Каждое доказательство, приведенное в апелляционном постановлении в обоснование выводов о виновности осужденного в указанном деянии, подтверждается другими фактическими данными по делу, все доказательства в совокупности согласуются между собой.

Таким образом, выводы суда о виновности Шубина В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем их достоверность сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство судом апелляционной инстанции проведено по делу в соответствии с требованиями УПК РФ.

Доводы осужденного и его защитника о нарушении судом положений ч.2 ст.281 УПК РФ являлись предметом оценки в суде апелляционной инстанции и были обоснованно опровергнуты, как и доводы о неустановлении формы вины и мотивов преступления.

Все ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, были рассмотрены в судебном заседании в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, по каждому из них судом принято соответствующее решение, мотивированное надлежащим образом.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного решения, судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы осужденного Шубина В.С. о необходимости допроса свидетелей В. и П. судебной коллегией противоречат положениям уголовно-процессуального закона, поскольку допрос свидетелей в суде кассационной инстанции УПК РФ не предусмотрен.

При назначении Шубину В.С. наказания судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Наказание Шубину В.С. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела и не является чрезмерно суровым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Шегарского районного суда Томской области от 30 ноября 2011г. в отношении Шубина В. С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: