Судья: Карпов А.В. Дело № 22-605-2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 30 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего: Кина А.Р. судей: Низамиевой Е.Н., Каргиной О.Ю. при секретаре: Пасненко Д.С. рассмотрела в г. Томске в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе обвиняемого Никитина Д.В. на постановление Ленинского районного суда г. Томска от 29 декабря 2011 года которым в отношении Никитина Д. В., родившегося /__/ г. в /__/, гражданина /__/, владеющего /__/, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: /__/, /__/, детей не имеющего, имеющего образование /__/, неработающего, ранее судимого 15 апреля 2003 г. Ленинским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 162 УК РФ (с учетом постановления Кировского районного суда г. Томска от 13 сентября 2004 г.) к 7 годам лишения свободы; 08 октября 2003 г. Ленинским районным судом г. Томска (с учетом полстановления Кировского районного суда г. Томска от 13 сентября 2004 г.) по п.п. «в,г» ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 28 апреля 2008 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, -избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 27 февраля 2012 года, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. Срок содержания под стражей Никитина Д.В. исчисляется со дня его задержания с 27 декабря 2011 г. Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., адвоката Дементьевой Е.П. просившей об отмене постановления и изменении меры пресечения в отношении Никитина Д.В., мнение прокурора Гурман Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Уголовное дело возбуждено 27 декабря 2011 г. по факту открытого хищения с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, имущества А. около 22 часов 30 минут 26 декабря 2011 г. в подъезде № 1 по /__/ в /__/. 27 декабря 2011 г. в 16 часов 00 минут по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Никитин Д.В. 27 декабря 2011 г. Никитину Д.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Старший следователь ОРПВТ «Ленинский район» СУ УМВД России по г.Томску М. с согласия руководителя отдела обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Никитина Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая, что Никитин Д.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку преступление совершено Никитиным Д.В. в период действия неснятой и непогашенной судимости, он не трудоустроен, не имеет постоянного источника доходов, может скрыться от органов следствия и суда, поскольку не имеет регистрации на территории РФ и находился в федеральном розыске. Судом ходатайство удовлетворено по основаниям, изложенным в нем. В кассационной жалобе Никитин Д.В. выражает несогласие с данным постановлением, просит его отменить, поскольку считает незаконным и необоснованным. Указывает, что был арестован не 27.12.2011, а 26.12.2011, в связи с чем был представлен на санкцию по истечении двух суток после задержания, он совершил преступление из хулиганских побуждений, а не из корыстных побуждений, как ему инкриминируют, отсутствие официального трудоустройства не говорит об отсутствии у него дохода, поскольку он работает неофициально. В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Романов Е.Б. считает доводы необоснованными и просит постановление суда оставить без изменения. Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения. При рассмотрении ходатайства органа расследования об избрании в отношении обвиняемого Никитина Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу судом требования уголовно-процессуального закона выполнены. В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении лица, если оно подозревается( обвиняется) в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание на срок свыше 2 лет лишения свободы, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и при наличие оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 97, 99 УПК РФ. Как следует из ходатайства, избрание в отношении Никитина Д.В. меры пресечения в виде содержания под стражу связано с тем, что он совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого, что позволяет сделать вывод о возможности продолжения им преступной деятельности и возможности уклонения от органа расследования, что воспрепятствует производству по делу. Приведенные в ходатайстве обстоятельства нашли свое подтверждение, поэтому содержание обвиняемого Никитина Д.В. под стражу соответствует требованиям законности и обоснованности. Никитин Д.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против собственности, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет, представляющего высокую общественную опасность, данное преступление совершено Никитиным Д.В. в период действия неснятой и непогашенной судимости. Кроме того, Никитин Д.В. не трудоустроен, регистрации на территории Российской Федерации не имеет. Установленные обстоятельства подтверждены соответствующими материалами органа расследования и свидетельствуют о наличие достаточных оснований полагать о возможности продолжения преступной деятельности. Ссылка обвиняемого на то, что он имеет место работы, не имеет намерений скрываться, как на обстоятельства, свидетельствующие о возможности избрания в отношении него иной меры пресечения, подлежит оценке в совокупности с другими фактическими данными. Сами по себе они не могут являться обстоятельствами, исключающими арест. Судом выводы по оценке указанных обстоятельств при разрешении вопроса о мере пресечения приведены в судебном решении. При таких обстоятельствах выводы суда об избрании в отношении Никитина Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу основаны на материалах дела и соответствуют положениям ст. ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ. Поэтому оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не установлено. Довод жалобы обвиняемого о неверном истолковании даты задержании его, является необоснованной. Так, согласно протокола задержания подозреваемого Никитина Д.В. (л.д.17-18) следует, что он был задержан 27.12.2011 года в 16 часов. Замечаний на протокол при его составлении от Никитина и защитника Дементьевой Е.П. не поступило. Мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана Никитину Д.В. судом в предусмотренный законом срок, т.е. в течение 48 часов с момента задержания ( задержан: 27.12.2011 года в 16 часов, избрана: 29.12.2011 года в 10.30 часов). В этой связи довод Никитина Д.В. об избрании в отношении него меры пресечении в виде заключения под стражу с нарушением уголовно-процессуального закона является необоснованным. Довод жалобы обвиняемого о неверной квалификации действий обвиняемого не убедителен, поскольку уголовное дело по существу обвинения не рассматривается, вопросы виновности (невиновности) не разрешаются. Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном разбирательстве, влекущих отмену судебного решения, не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Ленинского районного суда г. Томска от 29 декабря2011 года в отношении Никитина Д. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: