КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 06.02.2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.

судей Войновой О.Ю., Руди А.А.

при секретаре Камаловой З.А.

рассмотрела в судебном заседании в г.Томске дело по кассационной жалобе осужденного Воронова А.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 28.10.2011 г., которым в отношении

ВОРОНОВА А. В., родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, владеющего /__/, со /__/ образованием, /__/, не работающего, зарегистрированного по адресу: /__/, проживающего по адресу: /__/, судимого:

03.06.2004 г. Октябрьским районным судом г.Томска по ч. 1 ст. 318; ст. 319; ч. 3 ст. 69; ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

21.11.2005 г. Октябрьским районным судом г.Томска по ч. 1 ст. 161; ч. 5 ст. 74; ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося 17.06.2008 г. по отбытии срока наказания;

04.12.2009 г. Мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г.Томска по ч. 1 ст. 158; ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

отменено условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Томска от 04.12.2009 г. с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав доклад судьи Емашова А.В., выступление Воронова А.В. и адвоката Стрельцовой Н.Б. в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Ильиной А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Из материалов дела следует, что приговором Мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Томска от 04.12.2009 г. Воронов А.В. осужден по ч. 1 ст. 158; ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Тем же приговором на него возложены обязанности:

·        не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

·        один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

24.12.2009 г. Воронов А.В. поставлен на учет в Уголовно-исполнительной инспекции (ФБУ МРУИИ № 4 УФСИН России по Томской области), где ему в тот же день были разъяснены порядок, условия отбывания наказания и последствия их неисполнения, о чем отобрана подписка.

В период до 29.04.2011 г. за неисполнение обязанностей, возложенных на Воронова А.В. судом, материалы в отношении осужденного трижды направлялись в суд с представлениями о возложении дополнительных обязанностей, продлении испытательного срока и об отмене условного осуждения.

Постановлениями Октябрьского районного суда г.Томска:

·        от 17.06.2010 г. на осужденного была возложенная дополнительная обязанность – 2 раза в месяц являться в Инспекцию для регистрации;

·        от 14.02.2011 г. осужденному продлен испытательный срок на 2 месяца;

·        от 29.04.2011 г. в удовлетворении представления об отмене условного осуждения отказано.

Не смотря на это, Воронов А.В. трижды был привлечен к административной ответственности:

·        15.02.2011 г. по ч. 1 ст. 3.31 Кодекса ТО об АП с назначением наказания в виде штрафа в сумме /__/ рублей;

·        14.05.2011 г. по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса ТО об АП с назначением наказания в виде штрафа в сумме /__/ рублей;

·        05.06.2011 г. по ч. 1 ст. 3.31 Кодекса ТО об АП с назначением наказания в виде штрафа в сумме /__/ рублей;

За данные нарушения Воронов А.В. письменно предупреждался об отмене условного осуждения 31.05.2011 г., 18.08.2011 г. и 19.09.2011 г.

04.10.2011 г. начальник Уголовно-исполнительной инспекции обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении Воронова А.В. и об исполнении назначенного судом наказания, мотивируя тем, что осужденный систематически нарушает общественный порядок.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 28.10.2011 г. представление удовлетворено. Условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Томска от 04.12.2009 г. в отношении Воронова А.В. отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

В кассационной жалобе Воронов А.В. выражает несогласие с решением суда и указывает, что административные правонарушения, за которые он бал наказан, являются абсурдными. В г.Томске в общественных местах нет туалетов, что позволяет сотрудникам полиции делать засады там, где граждане могут справить естественные надобности.

На работу его не принимают из-за /__/.

В связи с чем, осужденный просит постановление отменить и сохранить условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Томска от 04.12.2009 г.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Октябрьского района г.Томска Кондратюк О.С. опровергает позицию стороны защиты и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Удовлетворяя представление, суд правильно пришел к выводу о том, что Воронов А.В. систематически нарушал общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности.

В частности, судом достоверно установлено, что осужденный в течение года 3 раза допустил нарушение общественного порядка, за что был привлечен к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися доказательствами и не оспариваются сторонами.

Таким образом, суд правильно отменил условное осуждение в отношении Воронова А.В.

Выводы суда мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для отмены условного осуждения по тем же причинам удовлетворению не подлежат.

Ссылки, содержащиеся в кассационной жалобе, на отсутствие туалетов в общественных местах г.Томска, на вынужденное нарушение общественного порядка и действия сотрудников полиции по пресечению таких нарушений не могут служить основанием для отмены или изменения постановления.

Отсутствие постоянного места работы судом не учитывалось при постановлении решения.

Вид исправительного учреждения назначен Воронову А.В. правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 28 октября 2011 года об отмене условного осуждения в отношении ВОРОНОВА А. В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: