Судья: Рубанов И.А. Дело № 22-742/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 9 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего: Нохрина А.А.,

судей Фадеева Е.Н., Каплюка А.В.,

при секретаре Сомовой Т.В.,

с участием прокурора Зайнулина Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пянзина Е.Н. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 8 декабря 2011 года, которым

Пянзину Е. Н., содержащемуся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., выступления осужденного Пянзина Е.Н., адвоката Кин М.В. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Р.А., просившего оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Пянзин Е.Н., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

8 декабря 2011 г. судья Октябрьского районного суда г. Томска, изучив ходатайство осужденного, отказал в его принятии к производству суда, по тем основаниям, что в производстве суда уже находится аналогичное ходатайство Пянзина Е.Н..

В кассационной жалобе осужденный Пянзин Е.Н. выражает несогласие с принятым судебным решением, считает его незаконным. Указывает, что основание подачи ходатайства не являются аналогичными, как указано судьей. Просит отменить постановление судьи.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановления судьи.

Из материалов дела следует, что на момент поступления ходатайства Пянзина Е.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в производстве Октябрьского районного суда г.Томска уже находилось аналогичное его ходатайство, по которому было назначено судебное заседание на 15.12.2011 года ( л.д. 3).

Таким образом, учитывая, что судья установил, что аналогичное ходатайство ранее поступило в суд, то у суда отсутствовали правовые основания для рассмотрения повторного ходатайства осужденного, и судья обоснованно отказал в его принятии к рассмотрению, поскольку повторное его рассмотрение свидетельствовало бы о двойном производстве, что действующим уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 8 декабря 2011 годав отношении Пянзина Е. Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: