Судья: Сибова И.А. № 22-791/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 9 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нохрина А.А.,

судей Фадеева Е.Н., Каплюка А.В.,

при секретаре Сомовой Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лодяева А.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 30 ноября 2011 года, которым

ЛОДЯЕВУ А. В., родившемуся /__/ года в /__/,

осужденного 14 февраля 2011 года Краснореченским гарнизонным военным судом г.Хабаровска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 05.08.2011 г.) по ч.1 ст. 162 (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), ч.1 ст.162 (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), с применением ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части назначенного наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., выступления адвоката Кин М.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лодяев А.В., содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области по приговору Краснореченского гарнизонного военного суда г.Хабаровска от 14.02.2011 года, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

30 ноября 2011 года Октябрьский районный суд г.Томска, рассмотрев ходатайство осужденного в судебном заседании, отказал Лодяеву А.В. в его удовлетворении.

В кассационной жалобе Лодяев А.В., не соглашаясь с решением суда, считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что наложенное на него взыскание является незначительным, кроме того, указывает, что у него /__/. Считает, что суд не учел все обстоятельства дела. Просит удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора района Гершевич Е.М., считает доводы кассационной жалобы необоснованными и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями ст.ст.396-399 УПК РФ ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы другим, более мягким, видом наказания подлежит рассмотрению в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ.

Осужденному может быть заменена неотбытая им часть наказания более мягким наказанием с учетом его поведения в период отбывания наказания.

Основными условиями для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием являются примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей со стороны осужденного.

Как следует из материалов дела, Лодяев А.В., отбывая меру уголовного наказания в исправительном учреждении, принятые в обществе нравственные нормы поведения, а также требования санитарии и гигиены, не соблюдал. Допускал нарушения правил внутреннего распорядка. Имеет одно действующее взыскание, поощрений не имеет. В работе самодеятельной организации осужденных участия не принимает. Привлекался к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня исправительного учреждения, но личной инициативы к участию в воспитательных мероприятиях не проявлял, в ходе проводимых занятий и бесед активности не высказывал.

Приведенные обстоятельства подтверждены характеристикой на Лодяева А.В. подписанной должностными лицами, занимающимися исправлением осужденного, справкой о поощрениях и взысканиях, и не свидетельствуют о том, что поведение осужденного является примерным, а исполнение обязанностей - добросовестным, что является основанием для вывода о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Каких-либо оснований не доверять сведениям, содержащимся в характеристике и справке о поощрениях и взысканиях, у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы суда об отказе в ходатайстве осужденного являются правильными, совокупность исследованных судом данных о личности осужденного является достаточной для вышеуказанного вывода суда.

Доводы осужденного, приведенные в жалобе о семейном положении его матери, на законность и обоснованность принятого судом решения не влияют.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388УПК РФ, судебная коллегия

                  О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска     от 30 ноября 2011 года в отношении Лодяева А. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного, - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :