КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 9 февраля 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего: Нестерова М. В., судей: Тыняного А. М., Кривошеина Ю. Г., при секретаре Черепановой М. А., рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе заявителя Курочкина В. В. на постановление судьи Колпашевского городского суда Томской области от 20 декабря 2011 г., которым КУРОЧКИНУ В.В. отказано в принятии к производству суда его жалобы, направленной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление заявителя Курочкина В. В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Логвина О. В., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Курочкин В. В. обратился в Колпашевский городской суд Томской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия должностного лица СУ СК РФ по Томской области Х., в связи с отказом в выдаче заявителю копии постановления от 24 мая 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Колпашевского РОВД Л., Л., Р.. Постановлением судьи Колпашевского городского суда Томской области от 20 декабря 2011 г., отказано в принятии жалобы заявителя к производству суда в связи с тем, что она подана с нарушением территориальной подсудности, так как, по мнению судьи, местом производства проверки является /__/. В кассационной жалобе Курочкин В. В., не соглашаясь с решением судьи, просит его отменить как незаконное. Считает, что правила подсудности им нарушены не были, так как местом предполагаемого преступления является /__/, соответственно и местом производства расследования является /__/. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их обоснованными, а судебное решение – подлежащим отмене. В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данное требование законности в ходе производства по делу, в связи с постановленным решением судьей нарушено. На основании ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. В соответствии со ст. 152 УПК РФ предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Как следует из жалобы заявителя, проверка, в связи с которой им обжалуются действия должностного лица Следственного комитета РФ, проводилась по его заявлению о совершенном преступлении в /__/ в отношении его сотрудников, т. е. на территории /__/. Поэтому, мотивы отказа в принятии жалобы заявителя к производству Колпашевского городского суда Томской области, приведенные судьей в постановленном решении, не основаны на законе, в связи с чем постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, другому судье, со стадии разрешения вопросов, связанных с наличием, либо отсутствием правовых оснований для рассмотрения жалобы по существу в порядке ст. 125 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Колпашевского городского суда Томской области от 20 декабря 2011 года об отказе КУРОЧКИНУ В.В. в принятии к производству суда его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд, другому судье. Председательствующий: Судьи: