Судья: Рубанов И.А. Дело № 22-29/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 06 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Кина А.Р., судей Каргиной О.Ю., Низамиевой Е.Н., при секретаре Мельниковой М.Е., с участием прокурора Гурман Е.В. рассмотрела в г. Томске в судебном заседании от 06 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Матвеева К.С. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 11 августа 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Заплавнова Д.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении Матвеева К. С., родившегося /__/ года в /__/, отбывающего уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области. Заслушав доклад судьи Кин А.Р., выступление адвоката Печенкиной М.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гурман Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 22 декабря 2009 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 22 апреля 2011 года и кассационного определения от 18 июля 2011 года) Матвеев К.С. осужден по ст. 70 УК РФ (применительно к приговору Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 19 мая 2008 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Адвокат Заплавнов Д.Г., действующий в интересах осужденного Матвеева К.С., обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении Матвеева К.С. от дальнейшего отбывания наказания. Ходатайство адвоката Заплавнова Д.Г. было рассмотрено в судебном заседании и постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 11 августа 2011 года в удовлетворении ходатайства было отказано. Не согласившись с результатами рассмотрения ходатайства, осужденный Матвеев К.С. обжаловал постановление суда в кассационном порядке. В кассационной жалобе Матвеев К.С. выражает несогласие с постановлением суда, считая его несправедливым. Указывает, что за период отбывания наказания взысканий, выговоров, водворений в изолятор он не имеет. Просит пересмотреть постановление суда, условно-досрочно освободив его от дальнейшего отбывания наказания. На кассационную жалобу осужденного Матвеева К.С. старшим помощником прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Томской области Кожуховым Д.Н. поданы возражения, в которых он просит постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, указывая на несостоятельность приведенных Матвеевым К.С. доводов. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда. В соответствии со ст. 79 УК РФ отбытие части наказания является не основанием для условно-досрочного освобождения от наказания, а юридическим условием, при котором возможна постановка вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения от наказания является вывод суда о том, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Решая вопрос о возможности такого вывода, суд выслушал доводы сторон, а также учел мнение администрации учреждения о том, что в отношении осужденного Матвеева К.С. нецелесообразно условно-досрочное освобождение от наказания, и он нуждается в полном отбытии наказания. Таким образом, исследовав представленные материалы, суд учел, что Матвеев К.С. в период отбывания наказания к лицам, посещающим учреждение, относится вежливо, имел ряд взысканий, одно из которых является действующим. Вместе с тем, суд принял во внимание то, что Матвеев К.С. привлекался к выполнению работ по благоустройству территории учреждения и к воспитательным мероприятиям, однако инициативы не проявлял, к труду на производстве относится не всегда добросовестно, в работе самодеятельных организаций не участвовал, на меры воспитательного характера не реагирует, положительных выводов для себя не делает, поощрений не имеет, раскаяния в совершенном преступлении не высказывает, содеянное не осознает, в связи с чем суд не признал, что для своего исправления Матвеев К.С. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и мотивировал свой вывод в постановлении. По мнению судебной коллегии, хотя Матвеев К.С. и отбыл значительную часть от назначенного судом наказания, этого факта недостаточно для признания нецелесообразности дальнейшего отбывания наказания и с учетом личности осужденного и мнения администрации учреждения постановление суда кассационная инстанция находит обоснованным. Обстоятельства, указанные Матвеевым К.С. в кассационной жалобе о том, что он не имеет взысканий, выговоров, выдворений в изолятор, не нашли своего подтверждения и опровергаются имеющейся в материалах дела справкой о поощрении и взыскании осужденного от 28.07.2011, согласно которой Матвеев К.С. получил 4 взыскания, в том числе в виде выговора и содержания в карцере, одно из которых действующее, что было учтено судом при вынесении постановления, а потому довод жалобы в этой части является несостоятельным. По изложенным мотивам постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 11 августа 2011 года является законным и обоснованным и оснований для его отмены по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 11 августа 2011 года в отношении Матвеева К. С. - оставить без изменения, а кассационную жалобу Матвеева К.С. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: