Судья: Пелевин С.А. Дело № 22-693/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 06 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

Председательствующего Кина А.Р.

Судей Каргиной О.Ю., Низамиевой Е.Н.

при секретаре Сутягиной А.С.

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденной Дудаевой И.В. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 16 сентября 2011 года, которым с осужденной

Дудаевой И. В., родившейся /__/ года в /__/, гражданина /__/, осужденной 16 сентября 2011 года Кировским районным судом г. Томска по ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме /__/ рублей /__/ копеек. Этим же постановлением в указанной сумме произведена оплата труда адвоката за счет средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Каргиной О.Ю., выступление осужденной Дудаевой И.В. и ее защитника – адвоката Агаршева С.А. поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гурман Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Обжалуемым постановлением с осужденной Дудаевой И.В. взысканы в доход федерального бюджета денежные средства в сумме /__/ рублей /__/ копеек в счет оплаты труда адвоката. Этим же постановлением в указанной сумме произведена оплата труда адвоката за счет средств федерального бюджета.

В кассационной жалобе осужденная Дудаева И.В. выражая несогласие с постановлением, указывает, что ей не разъяснялось, что судебные издержки будут взысканы с нее в пользу бюджета РФ, поскольку иначе бы она отказалась от услуг защитника. В данный момент ни у нее, ни у ее родственников не имеется возможности оплатить услуги адвоката. Просит постановление отменить и произвести оплату услуг защитника за счет средств бюджета.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия полагает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Указанные суммы выплачиваются на основании постановления судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Согласно чч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Приведенные положения уголовно-процессуального закона предполагают, что вопрос о наличии оснований для освобождения лица от уплаты процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

По уголовному делу в отношении Дудаевой И.В. суде первой инстанции ее защиту осуществлял адвокат Агаршев С.А. по назначению.

16 сентября 2011 года Дудаева И.В. была осуждена приговором Кировского районного суда г. Томска. 16 сентября 2011 года этим же судом вынесено постановление об оплате труда адвоката Агаршева С.А. и о взыскании с Дудаевой И.В. /__/ рублей /__/ копеек в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек.

Согласно вышеприведенным положениям закона порядок принятия судебного решения о взыскании процессуальных издержек должен гарантировать защиту прав осужденного и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства.

Между тем, согласно протоколу судебного заседания следует, что осужденной хотя и были разъяснены положения ст.131-132 УПК РФ, однако заявление адвоката не оглашалось, стороны не высказывали по нему свое мнение, постановление суда по данному вопросу не оглашалось.

При таких обстоятельствах постановление Кировского районного суда г. Томска от 16 сентября 2011 года о взыскании с Дудаевой И.В. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме /__/ рублей /__/ копеек нельзя признать законным и обоснованным, и оно в соответствии с п.2 ч.1 ст.378 УПК РФ в этой части подлежит отмене с прекращением производства в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Кировского районного суда г. Томска от 16 сентября 2011 года в части взыскания с Дудаевой И. В. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме /__/ рублей /__/ копеек отменить с прекращением производства в этой части.

Председательствующий :

Судьи: