Судья: Зуев С.А. Дело №22-358/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 06 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.

судей Руди А.А., Войновой О.Ю.

при секретаре Камаловой З.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Рыжова С.Н. на постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 17 марта 2011 года, которым

РЫЖОВУ С. Н., родившемуся /__/ года в /__/, гражданину /__/, владеющему /__/ языком, имеющему /__/ образование, /__/, содержащемуся в ФКУ ИЗ – 70/1 УФСИН России по Томской области

отказано в принятии к производству его ходатайства о погашении и снятии судимости по приговору Кировского районного суда г. Томска от 25 октября 2005 года.

Заслушав доклад судьи Руди А.А., осужденного Рыжова С.Н. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Ильиной А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

16 декабря 2010 года Рыжов С.Н. обратился в Советский районный суд г. Томска с ходатайством о погашении или снятии судимости по приговору Кировского районного суда г.Томска от 21 октября 2005 года.

17 марта 2011 года судьей отказано Рыжову С.Н. в принятии его ходатайства к производству. В обоснование отказа указано, что вышеуказанный приговор учитывался при назначении наказания по приговору Советского районного суда г. Томска от 13 ноября 2010 года, по которому в настоящее время Рыжов С.Н. отбывает наказание. Вместе с тем, учтено небезупречное поведение Рыжова С.Н. после отбытия наказания, поскольку он вновь осужден в период непогашенной судимости по приговору от 21 октября 2005 года.

Рыжов С.Н., не согласившись с решением судьи, обжаловал его в кассационном порядке, настаивая на рассмотрении вопроса о снятии ему судимости по приговору от 21 октября 2005 года, указав на нарушение судьей положений ст.400 УПК РФ.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, не усматривает оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, ходатайство Рыжова С.Н. по существу не рассматривалось, а в его принятии судьей было отказано, в связи с чем, процедура рассмотрения, предусмотренная ст.400 УПК РФ, судом не нарушена.

Судьей обоснованно отказано Рыжову С.Н. в принятии ходатайства к производству, поскольку, в силу ст.400 УПК РФ, вопрос о снятии судимости разрешается только по ходатайству лица отбывшего наказание, по месту жительства данного лица и при условии его безупречного поведения после отбытия наказания.

Рыжов С.Н. продолжает отбывать по приговору от 13 ноября 2010 года, которым учитывался и приговор от 21 октября 2005 года.

Также обоснованно не приняты к рассмотрению и требования Рыжова С.Н. о погашении его судимости, поскольку судимость погашается без судебного решения по истечению сроков, предусмотренных ст.86 УК РФ.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы Рыжова С.Н., нельзя признать состоятельными.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по причине допущенной технической ошибки.

Принимая решение об отказе Рыжову С.Н. в принятии к рассмотрению ходатайства о снятии и погашении судимости по приговору Кировского районного суда г.Томска от 21 октября 2005 года, в тексте постановления и в резолютивной его части, ошибочно указана дата приговора – 25.10.2005.

Руководствуясь ст.377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 17 марта 2011 года об отказе в принятии к производству ходатайства РЫЖОВА С. Н. о погашении и снятии судимости по приговору Кировского районного суда г. Томска от 21 октября 2005 года изменить.

Устранить техническую ошибку в написании даты приговора, правильной считать дату приговора Кировского районного суда г.Томска в отношении Рыжова С.Н. – 21 октября 2005 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: