Судья Салманова Т.Ф. Дело № 22 - 688/2012 г. г. Томск «06» февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего: Емашова А.В. судей Руди А.А., Войновой О.Ю. при секретаре Камаловой З.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Вершинина М.Г. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 12 декабря 2011 года, которым ВЕРШИНИНУ М. Г. отказано в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, Заслушав доклад судьи Руди А.А., мнение прокурора Ильиной А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Вершинин М.Г. обратился в суд с жалобой в порядке ч.1 ст.24 УПК РФ – отсутствие состава преступления в действиях З. Обжалуемым постановлением судьи, Вершинину М.Г. отказано в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку с аналогичной жалобой он уже обращался и постановлением судьи от 23.11.2011 жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков. Постановление судьи от 23.11.2011 обжаловано Вершининым М.Г. в кассационном порядке, и на момент вынесения обжалуемого постановления, в законную силу не вступило. В кассационной жалобе, Вершинин М.Г. выражает несогласие с постановлением судьи, просит отменить его и направить материалы на новое судебное рассмотрение, поскольку понятия «недостатки жалобы» и «основания жалобы» различны. Указывает, что устранив недостатки, он вновь обратился с жалобой на постановление УУП ОП № 4 УМВД России по г.Томску капитана полиции Е. от 06.11.2011 об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом, основанием для принесения жалобы является постановление от 06.11.2011, которое, по мнению заявителя, незаконно и необоснованно. Кроме того, в постановлении судьи, не принято решение о возврате ему (Вершинину) жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Вместе с тем, при подготовке жалобы заявителя к рассмотрению, судьей достоверно было установлен факт обращения Вершинина М.Г. в суд с аналогичной жалобой, которая ему была возвращена для устранения недостатков, и принятое судебное решение не вступило в законную силу. Доводы кассационной жалобы заявителя об устранении недостатков, не основаны на проверенных судебной коллегией материалах, равно как и довод о не возврате жалобы, а потому несостоятельны. Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено. Руководствуясь ст. 377, ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 12 декабря 2011 года, которым ВЕРШИНИНУ М. Г. отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на постановление УУП ОП № 4 УМВД России по г.Томску капитана полиции Е., оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: