Судья Сибова И.А. Дело № 22- 106 /2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Емашова А.В. судей Руди А.А., Войновой О.Ю. при секретаре Камаловой З.А. рассмотрела в г.Томске в судебном заседании от «06» февраля 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Валентия А.Н. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 05 октября 2011 года, которым ВАЛЕНТИЮ А. Н., родившемуся /__/ года в /__/, содержащемуся в ФКУ ЛИУ -1 УФСИН России по Томской области отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о зачете в срок отбытия наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 29 июля 2004 года, времени содержания под стражей Заслушав доклад судьи Руди А.А., осужденного и защитника Рябцева П.А. в поддержание кассационной жалобы, мнение прокурора Ильиной А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, УСТАНОВИЛА: 03 октября 2011 года от осужденного Валентия А.Н. в Октябрьский районный суд г.Томска поступило ходатайство о зачете в срок отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 29 июля 2004 года времени содержания его в ИВС г. Томска со 02 по 04 апреля 2004 года. Осужденный просил зачесть данное время содержания под стражей в срок отбытия наказания но приговору того же суда от 21 октября 2010 года. Обжалуемым постановлением судьи в принятии к рассмотрению ходатайства осужденному отказано, поскольку по приговору от 29 июля 2004 года он был освобожден по отбытию срока наказания 25 апреля 2007 года. Решение вопроса о зачете указанного им срока содержания под стражей в срок отбытия наказания по приговору от 21 октября 2010 года на законе не основано. В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением судьи, указывая на нарушение его права на личное участие в разрешении ходатайства. Кроме того, он со 02 по 04 апреля 2004 года содержался в ИВС г.Томска, но это время ему ранее не засчитывалось в срок отбытия наказания, а он на тот момент был юридически неграмотный. Просит сейчас зачесть это время содержания под стражей в срок отбытия наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего. На основании п.11 ст.72 УК РФ. Однако, согласно проверенным материалам, 25 апреля 2007 года Валентий А.Н. был освобожден по отбытию срока наказания, назначенного ему приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 29 июля 2004 года. Данный приговор (от 29.07.2004) не учитывался при назначении наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 21 октября 2010 года. При таких обстоятельствах, судьей обоснованно отказано осужденному в принятии ходатайства к рассмотрению, а довод его кассационной жалобы о личном участии, не состоятелен, поскольку ходатайство по существу не рассматривалось, решение принято в пределах компетенции судьи. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 05 октября 2011 года, которым ВАЛЕНТИЮ А. Н. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о зачете времени содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 29 июля 2004 года, в срок отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 21 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи