Судья: Салманова Т.Ф. Дело №22-743/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 09 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.

судей Тыняного А.М. и Кривошеина Ю.Г.

при секретаре Черепановой М.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Кибардина В.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 28 ноября 2011 года, которым

КИБАРДИНУ В. А., родившемуся /__/ года в /__/, гражданину /__/, владеющему /__/ языком, имеющему /__/ образование, отбывающему наказание в ФБУ-ИК №3 УФСИН России по Томской области, судимому:

16 июня 2009 года Советским районным судом г. Томска (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 06 апреля 2009 года и постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 10 мая 2011 года) по ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 19 декабря 2008 года) к четырем годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление осужденного Кибардина В.А. и его защитника адвоката Рогожиной Н.Д., просивших об отмене судебного решения, мнение прокурора Логвина О.В., полагавшего возможным постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кибардин В.А., отбывающий наказание по приговору от 16 июня 2009 года в ФБУ ИК-№3 УФСИН России по Томской области, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

28 ноября 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении, сославшись на то, что администрацией исправительного учреждения он характеризуется посредственно, имеет четыре действующих взыскания, три из которых в виде выговора, а одно в виде водворения в ШИЗО, в коллективе осужденных не уживчив, допускает нарушения режима содержания и правил внутреннего распорядка, к труду относится безответственно, к воспитательным мероприятиям безразличен, требования санитарии и личной гигиены соблюдает не в полном объеме, на меры воспитательного характера должным образом не реагирует, в самодеятельных организациях осужденных не состоит, участие в общественной жизни отряда не принимает. При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление осужденного не достигнуто, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Не согласившись с решением суда, осужденный Кибардин В.А. обжаловал его в кассационном порядке, настаивая на замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как он отбыл срок лишения свободы, по отбытию которого возможно произвести замену вида наказания, раскаялся в содеянном и его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Кожухов Д.Н. указал на несостоятельность изложенных в ней доводов и просил судебное решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.

Так, в соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ, суд с учетом поведения лица, отбывающего наказание в виде лишение свободы, за период отбывания им наказания, может заменить ему оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы при совершении тяжкого преступления не менее 1/2 срока наказания.

По настоящему делу осужденный Кибардин В.А. отбыл 1/2 срока лишения свободы, по отбытию которого возможна замена наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Вместе с тем, администрацией исправительного учреждения он характеризуется отрицательно, имеет четыре действующих взыскания, за одно, из которых водворялся в ШИЗО, в коллективе осужденных не уживчив, допускает нарушения режима содержания и правил внутреннего распорядка, к труду относится безответственно, к воспитательным мероприятиям безразличен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что в удовлетворении ходатайства Кибардина В.А. отказано обоснованно.

Не доверять характеристики, представленной на него администрацией учреждения, у суда оснований не имелось, поскольку на момент ее представления он содержался в ФБУ ИК-№3 УФСИН России более двух лет, в связи с чем администрация колонии имела возможность длительный период времени наблюдать за ним, изучить его и дать на него объективную характеристику.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Кибардина В.А., нельзя признать состоятельными.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено. Оснований полагать, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания им лишения свободы, не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда города Томска от 28 ноября 2011 года об отказе осужденному КИБАРДИНУ В. А. в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи