Судья: Зуев С.А. Дело №22-752/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 09 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.

судей Кривошеина Ю.Г. и Тыняного А.М.

при секретаре Черепановой М.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Плотникова Е.В. на постановление Советского районного суда г. Томска от 22 декабря 2011 года, которым в отношении

ПЛОТНИКОВА Е. В., родившегося /__/ года в /__/, гражданина /__/, владеющего /__/ языком, имеющего /__/ образование, /__/, не работающего, проживающего по адресу - /__/, судимого:

05 июня 2001 года Ленинским районным судом г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 26 апреля 2004 год) по пп. «в,г» ч.2 ст.162, ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к семи годам 2 месяцам лишения свободы. 09 октября 2006 года освобожден условно-досрочно на один год 5 месяцев 10 дней на основании постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 09 октября 2006 года,

27 апреля 2007 года Советским районным судом г. Томска по ч.1 ст.158, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 05 июня 2001 года) к одному году 7 месяцам лишения свободы. Освобожден 21 августа 2008 года по отбытию срока наказания,

30 апреля 2009 год мировым судьей судебного участка Молчановского судебного района Томской области по ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 6 месяцев,

05 мая 2009 года Кировским районным судом г. Томска по п. «а» ч.1 ст.213, ст.71, ст.72 УК РФ к двум годам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, с зачетом времени содержания под стражей с 29 марта 2009 года по 05 мая 2009 года,

29 октября 2009 года Молчановским районным судом Томской области по ч.1 ст.167 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы,

15 октября 2009 года Советским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70, ст.71 УК РФ (по совокупности с приговорами от 30 апреля 2009 года и 05 мая 2009 года) к одному году 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 08 апреля 2011 ода по отбытию срока наказания,

оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г. Томска, по которому Плотников Е.В. осужден по ч.1 ст.167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступления осужденного Плотникова Е.В. и его защитника адвоката Рогожиной Н.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Логвина О.В., полагавшего возможным кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Плотников Е.В. признан виновным в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшим причинение значительного ущерба.

На приговор мирового судьи Плотников Е.В. подал апелляционную жалобу, которую Советский районный суд г. Томска оставил без удовлетворения, а приговор судьи без изменения, согласившись с наказанием, назначенным осужденному.

Плотников Е.В. обжаловал постановление Советского районного суда г. Томска в кассационном порядке, указывая на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, и настаивая на применении в отношении его ч.3 ст.68 УК РФ, так как он согласился компенсировать ущерб потерпевшему.

В судебном заседании осужденный также просил учесть ему в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, поскольку сразу же после его задержания он согласился с преступлением.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Пустяк В.А. указала на несостоятельность изложенных в ней доводов и просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

При этом вопросы доказанности вины и квалификации действий Плотникова Е.В. сторонами не оспариваются и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

Рассматривая вопрос о наказании, судебная коллегия считает, что оно назначено осужденному в соответствии с правилами ст.60 УК РФ.

При его назначении мировым судьей учтено, что он совершил преступление через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, отрицательно характеризуется, злоупотребляет спиртным, смягчающие обстоятельства у него отсутствуют, своего поведения после отбытия наказания он не изменил и продолжил совершать преступление, ввиду чего суд обоснованно пришел к выводу, что цели наказания в отношении его будут достигнуты только при его реальном отбывании в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с данным выводом.

Доводы Плотникова Е.В. о необходимости применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Помимо изложенного, нельзя согласиться и с доводами осужденного о наличии у него явки с повинной, поскольку сразу же после совершения преступления он был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции об оставлении без изменения приговора мирового судьи в отношении Плотникова Е.В. является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Советского районного суда г. Томска от 22 декабря 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г. Томска от 14 ноября 2011 года в отношении ПЛОТНИКОВА Е. В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без изменения.

Председательствующий:

Судьи: