Судья: Кукарцев Н. А. Дело № 22- 361/ 2012 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск «06» февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего: Емашова А.В. судей: Руди А.А., Войновой О.Ю. при секретаре Камаловой З.А. рассмотрев в судебном заседании в г. Томске уголовное дело по кассационному представлению прокурора Зырянского района Томской области Григорьева П.А. и кассационной жалобе осужденного Антипова В. С. на приговор Зырянского районного суда Томской области от 25 апреля 2011 г., которым АНТИПОВ В.С., родившийся /__/ в /__/, граждан /__/, владеющий /__/ языком, имеющий /__/ образование, /__/, не работающий, имеющий регистрацию в /__/, ранее судимый: - 15 января 2009 года мировым судьей Зырянского судебного участка Томской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере /__/ рублей; - 12 марта 2009 года Кировским районным судом г. Томска по ст. 306 ч. 1 УК РФ к 50 часам обязательных работ; - 18 мая 2010 года Ревдинским городским судом Свердловской области по ст. 158 ч. 2 п. Г УК РФ к 2 годам лишения свободы; - 02 июня 2010 года тем же судом по ст. ст. 158 ч. 2 п. Б, 158 ч. 2 п. Б, 69 ч. 2, 69 ч. 5 приговор от 18 мая 2010 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; - 29 июня 2010 года тем же судом по ст. ст. 105 ч. 1, 71, 70, 69 ч. 5 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; - 07 декабря 2010 года тем же судом по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 10 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, осужден по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ (в редакции ФЗ №№ 377, 26 – ФЗ от 27 декабря 2009 года и 7 марта 2011 года соответственно) к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от 07 декабря 2010 года наказание назначено по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 10 лет 9 месяцев свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Постановлено об исчислении срока наказания с 23 ноября 2009 года. Заслушав доклад судьи Руди А.А., прокурора Ильину А.А., в поддержание доводов кассационного представления, осужденного Антипова В. С. и его защитника – адвоката Рогожину Н.Д. поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда от 25 апреля 2011 года Антипов В. С. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 15 марта 2009 года в /__/, при указанных в приговоре обстоятельствах по делу. В суде Антипов В. С. вину не признал. В кассационном представлении, прокурором района Григорьевым П. А. поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение, в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование, приводит доводы о необоснованной квалификации судом действий осужденного в редакции ФЗ № 377 от 27 декабря 2009 года, поскольку действия Антипова В.С. подлежали квалификации только в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года. Указывает на нарушение судом уголовного закона при назначении наказания по совокупности преступлений, так как в совокупность входит преступление, предусмотренное ст. 105 ч. 1 УК РФ, а потому применение принципа поглощения наказания в данном случае, недопустимо. В представленных возражениях на кассационную жалобу, прокурор указывает на необоснованность приведенных в ней доводов, просит оставить их без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденный Антипов В.С. выражает несогласие с приговором и просит его отменить. В обоснование указывает, что судом необоснованно положена в основу приговора и учтена его явка с повинной, которая является недопустимым доказательством, в связи с тем, что на момент инкриминируемого ему деяния он был несовершеннолетним, а законный представитель при написании им явки с повинной не присутствовал. Судом не проверен довод о его непричастности к совершению преступления. В представленных возражениях на кассационное представление, осужденный Антипов В.С., указывает на необоснованность доводов прокурора в части неправильного назначения наказания. Вместе с тем, считает излишней квалификацию его действий в редакции ФЗ № 377 от 27.12.2009. Кроме того, указывает на нарушение норм УПК РФ на досудебной стадии производства по делу. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия принимает решение об отмене приговора по основанию неправильного применения уголовного закона, исходя из следующего. В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Указанное требование закона судом нарушено. Так, назначая наказание по совокупности преступлений, в соответствии с ч.1 ст.105 УК РФ. Назначение наказания в этом случае с применением принципа поглощения наказания, не основано на законе. Так же излишней является и ссылка суда при квалификации деяния, на редакцию уголовного закона ФЗ № 377 – ФЗ от 27 декабря 2009 года. При таких обстоятельствах, доводы кассационного представления признаются судебной коллегией обоснованными. Допущенные нарушения невозможно устранить при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в связи с чем, приговор подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. В связи с направлением дела на новое судебное рассмотрение, доводам кассационной жалобы Антипова В.С. судебная коллегия оценки не дает. Судебная коллегия не усматривает оснований для избрания меры пресечения Антипову В.С. в рамках настоящего уголовного дела, поскольку он отбывает уголовное наказание, а по данному делу срок содержания под стражей на основании судебного решения продлялся до 15 декабря 2011 года включительно (т.3 л.д.10-12).. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377 - 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Зырянского районного суда Томской области от 25 апреля 2011 года в отношении АНТИПОВА ВАСИЛИЯ СЕРГЕЕВИЧА отменить, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Председательствующий: Судьи: