Судья: Сибова И.А.                 Дело № 22-789/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Томск 9 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

Председательствующего Нохрина А.А.,

судей      Фадеева Е.Н., Каплюка А.В.,

при секретаре Сомовой Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании     уголовное дело по     кассационной жалобе осужденного Шерстобоева В.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 7 ноября2011 года, которым производство по ходатайству

Шерстобоева В. А., родившегося /__/ в /__/, - прекращено.

Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., выступления осужденного Шерстобоева В.А., адвоката Кин М.В. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Шерстобоев В.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре вынесенных в отношении него приговоров Шегарского районного суда Томской области от 28.06.2002 г., от 6.04.2004 г., от 2.08.2004 г., от 6.09.2004 г. и от 5.07.2010 года в связи с внесенными в УК РФ изменениями Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года.

7 ноября 2011 г. Октябрьским районным судом г.Томска производство по ходатайству Шерстобоева В.А. прекращено, в связи с тем, что осужденный в судебном заседании отозвал свое ходатайство и просил его не рассматривать по существу.

В кассационной жалобе осужденный Шерстобоев В.А. выражает несогласие с судебным решением. Указывает, что судья заставила его путем обмана написать заявление об отзыве ходатайства в связи с вышедшим новым законом. Также указывает, что судья проводила судебное заседание без мантии. По указным основаниям просит отменить судебное решение и направить дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора района Карпова Ю.А., указывая на необоснованность доводов жалобы, просит судебное решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Как видно из протокола судебного заседания, на стадии разрешения ходатайств, осужденный Шерстобоев В.А. заявил, что он отзывает свое ходатайство о пересмотре приговоров, и просил не рассматривать его по существу, о чем им также указано в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом волеизъявления осужденного, обоснованно, в соответствии с требованиями закона, прекратил производство по ходатайству Шерстобоева В.А. о пересмотре приговоров.

Доводы жалобы осужденного о том, что судья ввела его в заблуждение, и поэтому он отозвал свое ходатайство, являются надуманными, объективного подтверждения не имеют.

Довод жалобы об отсутствии мантии у судьи правового значения не имеет и не может повлиять на законность и обоснованность принятого решения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 7 ноября 2011 года в отношении Шерстобоева В. А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: