Мировой судья Шейкина Е.С. Дело № 22-765 /2012 г. Судья апелляционной инстанции: Болотина Т.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Емашова А.В.

судей Войновой О.Ю., Уткиной С.С.

при секретаре Жернаковой Е.Л.

рассмотрела в г. Томске в судебном заседании 09 февраля 2012 года материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Светлицкого А.П. на постановление Северского городского суда Томской области от 05 декабря 2011 г., которым в отношении

СВЕТЛИЦКОГО А. П., родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, владеющего /__/, с /__/ образованием, /__/, /__/, неработающего, проживающего по адресу: /__/, су­димого:

- 17.02.2005 мировым судьей судебного участка № 1 Северского судебного района Том­ской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Северского городского суда Томской области от 30.03.2006 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;

- 11.03.2005 Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от 13.03.2006 условное осуждение отменено, направлен для отбывания нака­зания в исправительную колонию строгого режима. Постановлением Северского городского суда Томской области от 02.06.2006 в соответ­ствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию по приговору от 11.03.2005 частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 17.02.2005, на­значено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы;

- 27.11.2006 Северским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговорам от 17.02.2005 и от 11.03.2005) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 04.12.2009 по отбытию срока наказания,

приговор мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 12 октября 2011 г. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступление осужденного Светлицкого А.П., адвоката Рогожиной Н.Д. в интересах осужденного, поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Ильиной А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Северского судебного района Томской области от 12 октября 2011 г. Светлицкий А.П. признан виновным в совершении трех краж чужого имущества в июне, июле 2011 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (по краже у Т., Ф.) к лишению свободы сроком на 11 месяцев; по ч.1 ст.158 УК РФ (по краже у Ч.) к лишению свободы сроком на один год; по ч.1 ст.158 УК РФ (по краже у Б.) к лишению свободы сроком на один год. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде одного года четырех месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Взыскано со Светлицкого А.П. в счет возмещения материального ущерба в пользу Т. /__/ руб., в пользу Ф. – /__/ руб. /__/ коп.

В судебном заседании у мирового судьи Светлицкий А.П. вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Не согласившись с приговором мирового судьи, Светлицкий А.П. обжаловал его в апелляционном порядке в Северский городской суд Томской области.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05 декабря 2011 года приговор мирового судьи судебного участка судебного участка №4 Северского судебного района Томской области от 12 октября 2011 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба Светлицкого А.П. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Светлицкий А.П. с постановлением не согласен, считает, что суд не в полной мере учел установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, необоснованно принял во внимание характеристику из мест лишения свободы, поскольку после его освобождения прошло полтора года. Суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а именно то, что он имеет на иждивении больную мать, которая нуждается в уходе и его помощи. Считает, что суд не применил в отношении него Федеральный закон от 07.03.2011 г. №26-ФЗ. Просит отменить приговор и апелляционное постановление, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Булыгин С.Ю. опровергает её доводы, считает необходимым постановление оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для изменения, отмены постановления.

Доводы осужденного Светлицкого А.П. о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, обоснованными признать нельзя.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наказание назначено осужденному соразмерно содеянному, с учетом данных о личности, всех обстоятельств дела.

При назначении наказания Светлицкому А.П. суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений, явка с повинной по эпизоду кражи имущества Т. и Ф., то есть, судом учтены все доводы, на которые имеются ссылки в жалобе.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ установлен рецидив преступлений.

Доводы жалобы о том, что суд не учел наличие больной матери у осужденного Светлицкого А.П., которая нуждается в уходе, несостоятельны, поскольку Светлицким А.П. указанные обстоятельства не были заявлены ни в суде первой, ни апелляционной инстанции, также не представлены медицинские документы в обоснование своих доводов.

Вопреки доводам жалобы характеристика на осужденного по последнему месту отбывания наказания соответствует предъявляемым требованиям, позволяет сделать вывод о поведении осужденного во время отбывания наказания. Исходя из того, что целью наказания, кроме восстановления социальной справедливости, является исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд обоснованно исследовал социальные особенности личности осужденного, его поведение за продолжительный период.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, выводы суда изложены в постановлении, судебная коллегия признает их правильными.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По своему виду и размеру назначенное Светлицкому А.П. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, оснований для смягчения наказания, судебная коллегия не усматривает.

Постановление суда апелляционной инстанции мотивированно, изложенные в нем выводы основаны на исследованных судом материалах.

Вопреки доводам жалобы действия Светлицкого А.П. в соответствии с правилами ст.9 УК РФ квалифицированы в редакции Федеральный закон от 07.03.2011 г. №26-ФЗ.

Нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения и повлечь его отмену или изменение, судебной коллегией не установлены.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Северского городского суда Томской области от 05 декабря 2011 года в отношении СВЕТЛИЦКОГО А. П. – оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: