Судья: Воронин А.Д. Дело №22- 391/ 2012 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.

судей Войновой О.Ю., Уткиной С.С.

при секретаре Пасненко Д.С.

рассмотрев в судебном заседании в г. Томске 09 февраля 2012 г. материалы дела по кассационной жалобе заявителя Колбаса К.В. на постановление судьи Северского городского суда Томской области от 01 декабря 2011 года, которым

КОЛБАСУ К. В., родившемуся

/__/ года в /__/

отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступление заявителя Колбаса К.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Ильиной А.А. полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В Северский городской суд Томской области 30 ноября 2011 г. поступила жалоба Колбаса К.В. на бездействие должностных лиц прокуратуры ЗАТО г. Северск Томской области, в которой заявитель выражает несогласие с ответом от 16.11.2011 г. №/__/ исполняющего обязанности прокурора ЗАТО г. Северск Сокольникова А.Д. по его (Колбаса К.В.) жалобе на действия следователя УВД г. Северска П. при расследовании уголовного дела.

Постановлением судьи Северского городского суда Томской области от 01 декабря 2011 года Колбасу К.В. в принятии к рассмотрению жалобы на бездействие должностных лиц прокуратуры ЗАТО г. Северск Томской области отказано.

В кассационной жалобе заявитель Колбас К.В. выражает несогласие с постановлением, ссылается на ч.1 ст.14, ч.1 ст.125 УПК РФ, ч.1 ст.49 Конституции РФ. Указывает, что постановлением Президиума Томского областного суда от 02.11.2011 года определение судебной коллегии Томского областного суда от 09.02.2009 г. отменено, поэтому вынесенный в отношении него приговор не вступил в законную силу, что, по его мнению, является основанием для проведения проверки законности действий следователя при производстве предварительного расследования, в связи с чем, отказ в принятии жалобы считает незаконным. Просит постановление отменить, направить жалобу на новое судебное рассмотрение. Желает принять участие в суде кассационной инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

По смыслу закона в суд в порядке ст.125 УПК РФ можно обжаловать не все решения и действия (бездействие), а лишь связанные с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам, затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленных материалов следует, что Колбас К.В. приговором Северского городского суда Томской области от 13.11.2008 г. осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 228.1, ч.1 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 74, 70 УК РФ (с наказанием по приговору Северского городского суда Томской области от 29.06.2007 г.) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судья обоснованно отказал в принятии жалобы Колбаса К.В. в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку предварительное расследование по уголовному делу, по которому заявителем подана жалоба, окончено, по делу вынесен приговор.

При этом судья руководствовался пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике применения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», согласно которому судья отказывает в принятии жалобы к рассмотрению в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено, уголовное дело находится в производстве суда, либо по делу постановлен приговор.

Доводы жалобы о том, что на момент вынесения обжалуемого решения приговор в отношении Колбаса К.В. не вступил в законную силу, не имеют юридического значения, поскольку в соответствии с уголовно-процессуальным законом в порядке ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы действия дознавателя, следователя, прокурора в связи с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление соответствует требованиям статьи 7 УПК РФ, оснований для его отмены не усматривается.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Колбаса К.В., отбывающего наказание по приговору в исправительной колонии, об участии в судебном заседании в суде кассационной инстанции, поскольку все его доводы с достаточной полнотой приведены в кассационной жалобе, судом первой инстанции жалоба по существу не рассматривалась, оснований для этапирования осужденного, для доведения до суда кассационной инстанции своей позиции по жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Северского городского суда Томской области 01 декабря 2011 года об отказе в принятии жалобы КОЛБАСА К. В. на ответ исполняющего обязанности прокурора ЗАТО г. Северск Сокольникова А.Д. от 16.11.2011 г. №/__/ оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: