Судья: Волков В.А. дело №22-794/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 9 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нохрина А.А.,

судей Фадеева Е.Н. и Каплюка А.В.,

при секретаре Сомовой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Серикова А.И. на приговор Колпашевского городского суда Томской области от 16 декабря 2011 года, которым

Сериков А. И., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, имеющий /__/ образование, /__/, не работающий, проживающий по адресу /__/, судимого:

- 03.06.2005 года Стрежевским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом кассационного определения Томского областного суда от 14.07.2005 года) к 9 годам лишения свободы, освобожден 10.03.2011 года условно-досрочно на срок 2 года 23 дня,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Стрежевского городского суда Томской области от 03.06.2005 года и окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выступления осужденного Серикова А.И. и его защитника Кин М.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего приговор изменить в части вида рецидива и исправительного учреждения, судебная коллегия

установила:

По приговору Сериков А.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 15 октября 2011 года в /__/ при обстоятельствах указанных в приговоре.

В судебном заседании Сериков А.И. вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Сериков А.И. просит изменить вид исправительного учреждения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Осуждение Серикова А.И. основано на материалах уголовного дела, соответствует предъявленному ему обвинению.

Приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения, при этом судом проверена добровольность ходатайства осужденного о рассмотрении дела при особом порядке принятия судебного решения, которое Сериковым А.И. подтверждено в судебном заседании, заявлено о согласии с обвинением, о консультации с адвокатом перед заявлением такого ходатайства, ему разъяснены порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевшийне возражали о рассмотрении дела при особом порядке принятия судебного решения.

Правовая оценкадействий Серикова А.И. соответствует предъявленному емуобвинению,санкция уголовногозаконазасовершенное преступление, по которому осужденныйпризнан виновным, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, приговор суда постановлен в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, не допущено.

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности осужденного, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признаны, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, личности осужденного Серикова А.И. суд обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

Назначенное Серикову А.И. наказание судебная коллегия находит справедливым, оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, судом неправильно определен вид рецидива в действиях Серикова А.И., а также вид исправительной колонии.

С учетом того, что Сериков А.И. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершил тяжкое преступление, на основании п. б ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется не особо опасный, а опасный рецидив. Указанные вводной части приговора судимости Серикова А.И. на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ были погашены, поэтому подлежат исключению из приговора. В этой связи, на основании п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Серикову А.И. следует назначить исправительную колонию строгого режима.

С учетом изменения вида рецидива в действиях Серикова А.И. на более мягкий, назначенное ему наказание подлежит смягчению.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия           

определила :

Приговор Колпашевского городского суда Томской области от 16 декабря 2011 года в отношении Серикова А. И. изменить.

Признать в действиях Серикова А.И. опасный рецидив и снизить назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Наказание назначенное по правилам ст. 70 УК РФ снизить до 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие у Серикова А.И. судимостей по приговорам Стрежевского городского суда Томской области от 25.11.1998 года, от 23.11.1999 года и от 13.08.2001 года.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: