Судья Рубанов И.А. Дело №22-95/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск 9 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.

судей Тыняного А.М. и Кривошеина Ю.Г.

при секретаре Черепановой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Ильиных Д.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 30 августа 2011 года, которым в отношении

Ильиных Д. В., родившегося /__/ года в /__/, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступления осужденного Ильиных Д.В. и адвоката Атамась Д.Н. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы жалобы, возражение прокурора Логвина О.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бакчарским районным судом Томской области 16 октября 2009 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 26 июля 2011 года) Ильиных Д.В. осужден по ч.1 ст. 158, ст.70 УК РФ (с приговором того же суда от 26 ноября 2008 года по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ) окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: 20 июля 2009 года. Конец срока: 16 марта 2012 года.

Осужденный Ильиных Д.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указав, что полностью осознал тяжесть совершенного преступления, в содеянном искренне раскаивается.

Октябрьский районный суд г.Томска постановлением от 30 августа 2011 года отказал в удовлетворении названного ходатайства.

Не согласившись с постановлением, осужденный Ильиных Д.В. обжаловал его в суд кассационной инстанции и в жалобе указал, что постановление не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как он имеет взыскания за мелкие нарушения, которые не совершал, а как их обжаловать ему неизвестно, трудоустроен на местном производстве, иск у него только за издержки по услугам адвокату и погасить его не может, так как низкая оплата труда, кому высказывать раскаяния в содеянном не знает, так как бесед воспитательного характера с ним никто не проводил.

В возражении на жалобу заместитель Томского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Томской области Колупаев О.В. находит постановление суда законным и обоснованным, поэтому просит его оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Заслушав осужденного Ильиных Д.В., адвоката, представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, мнение прокурора, полагавшего, что в ходатайстве осужденного об условно-досрочном освобождении необходимо отказать, изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о необходимости ходатайство осужденного Ильиных Д.В. об условно-досрочном освобождении оставить без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно ст. 79 УК РФ к осужденным за преступление средней тяжести условно-досочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, к осужденному за тяжкое преступление - не менее половины срока наказания, а к осужденному за особо тяжкое преступление - не менее двух третей срока наказания, и если при этом судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбытии наказания, назначенного судом, то есть если он своим поведением доказал свое исправление.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 9 УИК РФ, основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

При этом участие осужденных в проводимых воспитательных мероприятиях и в работе самодеятельных организаций учитывается при определении степени их исправления (ст. ст. 109, 111 УИК РФ).

В судебном заседании установлено, что Ильиных Д.В., осужденный за совершение в том числе тяжкого преступления, фактически отбыл положенную часть наказания для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

В то же время, как следует из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики, в период отбывания наказания, осужденный Ильиных Д.В. привлекается к выполнению работ по благоустройству территории учреждения и прилегающей территории без оплаты труда продолжительностью 2 часа в неделю в порядке очередности, к работе относится недобросовестно, требует постоянного и повышенного контроля со стороны представителей администрации учреждения. Привлекается к участию в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения, к проведению с ним занятий и бесед, на данные методы индивидуальной работы не реагирует, правильных и положительных выводов не делает, активности и инициативы в данном направлении не проявляет. В ходе проведения воспитательных бесед раскаяния в содеянном не высказывает. За период отбывания уголовного наказания поощрений не имеет, имеет три действующих взыскания. С положительной стороны зарекомендовать себя не стремится, имеет иск в размере /__/ рубля /__/ коп, мер к погашению которого не предпринимает. Участия в работе самодеятельной организации осужденных не принимает, заявления о принятии в самодеятельную организацию не подавал.

Таким образом, учитывая личность осужденного Ильиных Д.В., его поведение в период отбывания наказания, мнение администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, в течение длительного времени изучавшей осужденного и пришедшей к заключению о нецелесообразности в его условно - досрочном освобождении, судья приходит к выводу о том, что осужденный Ильиных Д.В. своим поведением не доказал исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, влияющих на законность и обоснованность постановления, не установлено.

Как следует из материалов дела, которые были исследованы в судебном заседании, Ильиных Д.В. своего исправления не доказал, характеризуется отрицательно, поощрений за время отбывания наказания не получал, имеет три действующих взыскания, в самодеятельных организациях участия не принимает. На основании положений ст.175 УИК РФ при условно-досрочном освобождении от наказания администрация исправительного учреждения представляет в суд характеристику с заключением о целесообразности такого освобождения. В деле имеется такая характеристика с заключением администрации исправительного учреждения о нецелесообразности такого освобождения (л.д.11-12). Оснований не доверять представленному в суд характеризующему поведение осужденного Ильиных Д.В. материалу у суда нет. В этой связи суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства названного осужденного.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 30 августа 2011 года в отношении Ильиных Д. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: