Судья: Арефьева О.О. Дело № 22-65/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 09 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего: Кина А.Р.,

судей: Низамиевой Е.Н., Руди А.А.

при секретаре Камаловой З.А.,

с участием прокурора Паницкого И.А.

рассмотрела в г. Томске в судебном заседании 09 февраля 2012 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного Виноградова Ю. В. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 30 сентября 2011 года, которым

Виноградову Ю. В., родившемуся /__/ года, отбывающему наказание в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору Советского районного суда г. Томска от 11 января 2005 года.

Заслушав доклад судьи Кин А.Р., мнение осужденного Виноградова Ю.В. и его защитника – адвоката Дорофеева Ю.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Паницкого И.А., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Советского районного суда г. Томска от 02 июля 2004 года Виноградов Ю.В. признан виновным и осужден по п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, ч. 2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Приговором Советского районного суда г. Томска от 11 января 2005 года Виноградов Ю.В. признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «в,г» ч.2 ст. 158, ч. 5 ст.74, ст.70 УК РФ (применительно к приговору от 02 июля 2004 года) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 21 апреля 2008 года по отбытию наказания.

Приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 09 декабря 2008 года Виноградов Ю.В. признан виновным и осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 4 года.

Приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 20 сентября 2010 года Виноградов Ю.В. признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст.74, ст.70 УК РФ (применительно к приговору от 09 декабря 2008 года) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая уголовное наказание, 22 декабря 2010 года осужденный Виноградов Ю.В. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Советского районного суда г. Томска от 11 января 2005 года.

Ходатайство Виноградова Ю.В. было рассмотрено в судебном заседании с участием осужденного Виноградова Ю.В., прокурора и защитника – адвоката Дорофеева Ю.Б., и постановлением суда от 30 сентября 2011 года в удовлетворении ходатайства было отказано, поскольку на момент рассмотрения ходатайства судимость по приговору Советского районного суда г. Томска от 11 января 2005 года погашена.

Не согласившись с результатами рассмотрения ходатайства, осужденный Виноградов Ю.В. обжаловал постановление суда в кассационном порядке.

В кассационной жалобе Виноградов Ю.В. выражает несогласие с постановлением суда, настаивая на его отмене. Указывает, что судимость по приговору Советского районного суда г. Томска от 11 января 2005 года учтена при вынесении приговора Октябрьского районного суда г. Томска от 20 сентября 2010 года, которым установлено наличие отягчающего наказание Виноградова Ю.В. обстоятельства – рецидива преступлений, в связи с чем полагает, что погашение данной судимости является основанием для ее исключения из приговора от 20 сентября 2010 года.

На кассационную жалобу осужденного Виноградова Ю.В. старшим помощником прокурора Октябрьского района г. Томска Пирожковой О.А. поданы возражения, в которых она просит постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, указывая на несостоятельность приведенных Виноградовым Ю.В. доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

В соответствии с положениями ст.86 УК РФ судимость погашается после истечения срока, определенного законом в зависимости от вида наказания и тяжести преступления.

В то же время закон предусматривает и возможность аннулирования судимости, путем досрочного ее снятия, устанавливая в качестве критерия безупречное поведение после отбытия наказания.

Аналогичные положения содержит и ст.400 УПК РФ, устанавливая, что вопрос о снятии судимости в соответствии со ст.86 УК РФ разрешается судом по ходатайству лица, отбывшего наказание, по месту жительства данного лица.

Учитывая, что судимость по приговору Советского районного суда г. Томска от 11 января 2005 года считается погашенной 21 апреля 2011 года, судья обоснованно пришел к выводу о том, что основания для снятия указанной судимости отсутствуют.

Поскольку на момент вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Томска от 20 сентября 2010 года Виноградов Ю.В. являлся лицом, имеющим неснятую и непогашенную судимость по приговору Советского районного суда г. Томска от 11 января 2005 года, данное обстоятельство правомерно было учтено судом при установлении наличия в действиях Виноградова Ю.В. рецидива и при назначении наказания по приговору от 20 сентября 2010 года. Вместе с тем, погашение данной судимости по истечении установленного законом срока не является основанием для ее исключения из приговора Октябрьского районного суда г. Томска от 20 сентября 2010 года, в связи с чем довод кассационной жалобы в этой части является несостоятельным.

По изложенным мотивам постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 30 сентября 2011 года является законным и обоснованным и оснований для его отмены по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 30 сентября 2011 года в отношении Виноградова Ю. В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: