Судья: Юков Д.В. Дело № 22-286/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 09 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего: Кина А.Р.,

судей: Низамиевой Е.Н., Руди А.А.,

при секретаре Камаловой З.А.,

с участием прокурора Паницкого И.А.

рассмотрела в г. Томске в судебном заседании 09 февраля 2012 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного Кулебакина Д.В. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 29 ноября 2011 года, которым

Кулебакину Д. В., родившемуся /__/ года, в настоящее время содержащемуся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области,

отказано в принятии к рассмотрению его ходатайства о зачете времени задержания с 05 марта по 07 марта 2010 года в срок лишения свободы по приговору Кировского районного суда г. Томска от 22 июля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Кина А.Р., мнение осужденного Кулебакина Д.В. и его защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Печенкиной М.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Паницкого И.А., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кировского районного суда г. Томска от 22 июля 2010 года Кулебакин Д.В. признан виновным и осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая уголовное наказание, Кулебакин Д.В. 21 ноября 2011 года обратился в суд, вынесший приговор, с ходатайством о зачете в срок отбытого им наказания времени его содержания в ИВС г. Томска с 05 марта по 07 марта 2010 года.

Рассмотрев ходатайство Кулебакина Д.В. в порядке подготовки к судебному разбирательству, судья Кировского районного суда г. Томска постановлением от 29 ноября 2011 года в его принятии к рассмотрению отказал.

Не согласившись с результатами рассмотрения ходатайства, Кулебакин Д.В. обжаловал постановление суда в кассационном порядке.

В кассационной жалобе Кулебакин Д.В. выражает несогласие с постановлением суда, настаивая на его отмене. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку действительно, по данному уголовному делу ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, однако с 05 марта по 07 марта 2010 года он был задержан и содержался в ИВС г. Томска. Кроме того указывает, что он был лишен возможности участвовать в судебном заседании и не смог довести свою позицию до суда, не смог предоставить дополнения по решению вопроса о зачете времени содержания в ИВС г. Томска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении постановления суда без изменения, кассационной жалобы, без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 396, п. 11 ст. 397 УПК РФ вопросыо зачете временисодержанияпод стражей в срок наказанияразрешаютсясудом,постановившим приговор.

При этом согласно требованиям ст. 72 УК РФ, ч. 10 ст. 109, ст. 308 УПК РФ срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и во время судебного разбирательства подлежит зачету в срокнаказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. В сроксодержания под стражей включается также время, на которое лицо было задержано в качествеподозреваемого в соответствии с требованиями ст.ст.91, 92 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, Кулебакин Д.В. был осужденприговором Кировского районного суда г. Томска от 22 июля 2010 года, срок наказания ему исчисляется со дня постановления приговора, поскольку мера пресечения в виде содержания под стражей в период расследования по делу ему не избиралась.Сведений о содержании под стражей в связи с уголовным преследованием Кулебакина Д.В. с 05 марта по 07 марта 2010 года в материалах уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствахсуд обоснованно отказал в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного о зачете в срок отбытого наказания по приговорусуда от 22 июля 2010 годаэтого периода времени.

Доводы Кулебакина Д.В. о нарушении его прав на участие в судебном заседании, являются несостоятельными, поскольку ходатайство осужденного по существу не рассматривалась, а на стадии разрешения вопроса о его приемлемости для рассмотрения в порядке требований ст. 396-399 УПК РФ, судья пришел к выводу об отказе в его принятии к производству суда.

По изложенным мотивам постановление Кировского районного суда г. Томска от 29 ноября 2011 года является законным и обоснованным и оснований для его отмены по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кировского районного суда г. Томска от 29 ноября 2011 года в отношении Кулебакина Д.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: