Председательствующий Михальчук С.Н. Дело № 22-823/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Томск 13 февраля 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Неустроева М.М.,

судей Уткиной С.С., Войновой О.Ю.,

при секретаре Сомовой Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ярославцева А.И. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 17 ноября 2011г., которым

Ярославцеву А. И., родившемуся /__/, содержащемуся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Стрежевского городского суда Томской области от 26 апреля 2002г.

Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., объяснение осужденного Ярославцева А.И., выступление защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Устюговой Г.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Князьковой Е.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Стрежевского городского суда Томской области от 26 апреля 2002г. (с учетом постановлений Асиновского городского суда Томской области от 18 января 2010г. и Октябрьского районного суда г.Томска от 9 июня 2011г.) Ярославцев А.И. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 10 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 30 декабря 2001г., конец срока - 29 августа 2012г.

Отбывая лишение свободы, Ярославцев А.И. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Ходатайство осужденного было рассмотрено в судебном заседании, и постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 17.11.2011. в его удовлетворении было отказано.

В кассационной жалобе осужденный Ярославцев А.И., выражая несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, незаконным и подлежащем отмене, поскольку судом были взяты во внимание только отрицательно характеризующие его обстоятельства, указанные представителем администрации СИЗО-1, а его личность не была изучена в полном объеме, кроме того, его доводы, указанные в судебном заседании, судом не были рассмотрены должным образом. Просит отменить постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 17.11.2011., дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе. Заявляет о личном участии в суде кассационной инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Ярославцева А.И. помощник прокурора Октябрьского района г.Томска Карпова Ю.А., опровергая доводы жалобы, просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 80 УК РФ отбытие определенной части наказания является не основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а юридическим условием, при котором возможна постановка вопроса о подобной замене. Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является вывод суда о том, что поведение осужденного в период отбывания наказания свидетельствует об отсутствии необходимости применения строгого наказания, и его можно заменить на более мягкий вид наказания.

Решая вопрос о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом, суд подробно изучил личное дело осужденного Ярославцева А.И., учел мнение администрации учреждения, в котором содержится осужденный, о том, что в отношении него нецелесообразна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, выслушал мнение прокурора и представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, считавших, что ходатайство Ярославцева А.И. не подлежит удовлетворению.

Вывод суда об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания подтверждается и тем, что осужденный Ярославцев А.И. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области характеризуется как осужденный, допускающий нарушения правил внутреннего распорядка, не выполняющий законные требования администрации учреждения, проявляющий невежливость в беседах с работниками ИУ, не высказывающий раскаяния в содеянном, безразлично относящийся к участию в воспитательных мероприятиях.

Судом при исследовании характеристики личности осужденного были учтены сведения, как положительно, так и отрицательно характеризующие осужденного Ярославцев А.И. Так, судом учтено, что за время отбывания наказания осужденный Ярославцев А.И. имеет десять поощрений от администрации исправительного учреждения, однако также имеет два действующих взыскания.

Суд при решении вопроса о возможности замены неотбытой Ярославцевым А.И. части наказания более мягким видом, основывался на компетентном мнении должностных лиц, изучавших по долгу службы личность осужденного. Оснований сомневаться в объективности представленной администрацией ФКУ СИЗО-1 характеристики на осужденного Ярославцева А.И. у суда не имелось. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Суд выслушал доводы, представленные в судебном заседании сторонами, проанализировал материалы личного дела осужденного и, учтя пояснения представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, данные в судебном заседании, составил полную и достоверную характеристику личности осужденного Ярославцева А.И. Каких-либо противоречий в суждениях о личности Ярославцева А.И. и выводах суда относительно нецелесообразности замены неотбытой им части наказания более мягким видом наказания судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, исследовав представленные материалы, суд обоснованно не признал, что для исправления осужденного Ярославцева А.И. возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания и мотивировал свой вывод в постановлении.

По мнению судебной коллегии, хотя Ярославцев А.И. и отбыл необходимую часть наказания, одного этого факта недостаточно для замены оставшейся части наказания более мягким видом наказания. С учетом личности осужденного Ярославцева А.И., его поведения, мнения администрации учреждения, в котором он содержится, изучавшей его личность и пришедшей к заключению о нецелесообразности удовлетворения его ходатайства, постановление суда кассационная инстанция находит обоснованным.

Оснований для отмены постановления по содержащимся в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 17 ноября 2011г. в отношении Ярославцева А. И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: