Судья: Салманова Т.Ф.                                            Дело №22-826/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск             13 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего: Нохрина А.А.,

судей: Фадеева Е.Н., Демидова Д.В.,

при секретаре Степановой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Каирова А.Т. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 7 ноября 2011 года, которым в отношении

Каирова А. Т., родившегося /__/ года, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,

пересмотрены приговоры в соответствии со ст.10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., выступление адвоката Кин М.В. в защиту интересов осужденного, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Логвина О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Ленинского районного суда г. Томска от 1 марта 2010 г. Каиров А.Т. осужден по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.234 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Каиров А.Т. обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания, в связи с принятием Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

7 ноября 2011 года судья Октябрьского районного суда г.Томска, изучив ходатайство осужденного, отказала в его принятии к производству суда.

В кассационной жалобе осужденный Каиров А.Т. выражает несогласие судебным решением. Указывает, что ФЗ № 26 от 7.03.2011 г. улучшает его положение в части состава преступления, предусмотренного ст. 234 УК РФ. Просит отменить судебное решение и снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на жалобу помощник прокурора района Воронина Г.А. считает судебное решение законным и обоснованным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно п.13 ч.1 ст.397 УПК РФ при исполнении приговоров суд рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Как следует из материалов дела, Каиров А.Т. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

Однако Федеральным законом № 26 от 7.03.2011 года каких-либо изменений в уголовный кодекс в части составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 и ч.1 ст.234 УК РФ, улучшающих положение осужденного, внесено не было, кроме того оснований для пересмотра указанного приговора в связи с принятием ФЗ № 141 от 29.06.2009 г. и ФЗ № 377 от 27.12.2009 г. не имелось, посколькуон постановлен послевнесенных в уголовный закон изменений,т.е. наказание по указанному приговору судом назначено с учетом внесенных этими законами изменений в уголовный кодекс.

При таких обстоятельствах, судья принял законное и обоснованное решение об отказе в принятии ходатайства Каирова А.Т. к рассмотрению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 7 ноября2011 года в отношении Каирова А. Т. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: