Судья: Сибова И.А. Дело №22-915/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 16 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.

судей Кривошеина Ю.Г. и Уткиной С.С.

при секретаре Сомовой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённой Егоровой А.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 02 декабря 2011 года, которым кассационная жалоба осуждённой

ЕГОРОВОЙ А. В., родившейся /__/ года в /__/, в настоящее время содержащейся в ФКУ СИЗО-№1 УФСИН России по Томской области

на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 07 ноября 2011 года возвращена ей, как не поданная.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление осужденной Егоровой А.В. и её защитника адвоката Рогожиной Н.Д., просивших об отмене судебного решения, мнение прокурора Муковозова Р.А., полагавшего возможным оставить его без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

07 ноября 2011 года Октябрьским районным судом г. Томска удовлетворено ходатайство осуждённой Егоровой А.В. о пересмотре постановленных в отношении её приговоров в порядке ст.10 УК РФ.

18 ноября 2011 года Егорова А.В. подала на судебное решение кассационную жалобу, которая 21 ноября 2011 года возвращена ей для пересоставления, по причине отсутствия в ней доводов в обоснование её требований.

28 ноября 2011 года Егорова А.В. повторно обратилась в суд с кассационной жалобой, однако не устранила недостатков, которые были указаны в постановлении суда. Её жалоба по содержанию соответствует первоначальной.

При таких обстоятельствах судья, основываясь на положениях ч.3 ст.375 и ч.2 ст.363 УПК РФ, пришел к выводу, что жалоба Егоровой А.В. является не поданной.

Не согласившись с решением судьи, Егорова А.В. обжаловала его в кассационном порядке, требуя принять её кассационную жалобу на постановление суда от 07 ноября 2011 года, так как она подала её в установленный срок и просила изменить судебное постановление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.

При этом судебная коллегия руководствуется положениями п.4 ч.1 ст.375 УПК РФ, в силу которой кассационная жалоба должна содержать доводы лица, ее подавшего.

Вместе с тем, кассационная жалоба Егоровой А.В. от 28 ноября 2011 года на постановление суда от 07 ноября 2011 года не содержит её доводов, указывающих на необходимость отмены приговора.

При таких обстоятельствах решение судьи о возвращении Егоровой А.В. её кассационной жалобы судебная коллегия считает законным и обоснованным. Данная жалоба является не поданной.

Основания для возвращения осуждённой этой жалобы для её пересоставления в порядке ч.2 ст.363 и ч.3 ст.375 УПК РФ отсутствуют, поскольку данная процедура уже применялась судом 28 ноября 2011 года, однако указания суда, изложенные в постановлении Егоровой А.В. исполнены не были.

Доводы Егоровой А.В. о подачи жалобы в установленный срок, при её несоответствии требованиям ч.1 ст.375 УПК РФ, на законность судебного решения не влияют. Более того, пропуск срока не был указан судьей при возвращении жалобы.

Руководствуясь ст.377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 02 декабря 2011 года о возвращении осужденной ЕГОРОВОЙ А. В. её кассационной жалобы на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 07 ноября 2011 года, как не поданной, оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: