Судья Галяутдинова Е.В. Дело № 22-814/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 13 февраля 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кина А.Р.

Судей Каргиной О.Ю., Низамиевой Е.Н.,

при секретаре Камаловой З.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Сафонова С.Ю. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 09 декабря 2011г., которым в отношении

Сафонова С. Ю., родившегося /__/ года в /__/, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области

в соответствии с изменениями в УК РФ, улучшающими положение осужденного, пересмотрен приговор Колпашевского городского суда от 02 марта 2007 года и постановлено о частичном снижении наказания.

Заслушав доклад судьи Каргиной О.Ю., выступление адвоката Фогельзанг Г.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы Сафонова С.Ю., мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего судебное решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафонов С.Ю. осужден по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 02.03.2007 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Сафонов С.Ю. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ и о снижении наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст. 396-399 УПК РФ, Кировский районный суд г. Томска постановил считать Сафонова С. Ю. осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ к лишению свободы сроком на 7 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Сафонов С.Ю. выражает несогласие с постановлением Кировского районного суда г. Томска, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, просит суд кассационной инстанции «остаток неотбытого срока аннулировать полностью». При этом указывает на то, что обращался в районный суд с целью пересмотра названного приговора именно в связи с неправосудностью судебного решения, т.к. полагает, что был осужден незаконно, виновным себя он не считает, доказательства и само уголовное дело являются сфальсифицированными. Однако суд при разрешении его ходатайства ограничился лишь пересмотром приговора в части назначенного наказания, не прибегнув к анализу фактических обстоятельств уголовного дела.

Кроме того, указывает на то, что судом самовольно принято ничем не обоснованное решение о снижении назначенного ему наказания именно на два месяца. Так же указывает на некомпетентность и предвзятость суда, прокурора и адвоката, участвовавших при разрешении его ходатайства.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Кировского района г. Томска Косюг А.Ю. считает доводы осужденного несостоятельными, а решение Кировского районного суда от 09 декабря 2011 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

При этом судебная коллегия руководствуется положениями п. 13 ст. 397 УПК РФ, в силу которого суд в порядке исполнения приговора вправе решать вопрос об освобождении осужденного от наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ, о смягчении ему наказания, либо об улучшении его положения.

Ст. 10 УК РФ предусматривает, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Исходя из изложенного, Федеральный закон от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, которым снижены нижние пределы наказания в виде лишения свободы в санкции ч. 4 ст.111 УК РФ, улучшает положение лица, совершившего такое преступление, ввиду чего имеет обратную силу и подлежит применению в отношении Сафонова С.Ю., поэтому суд обоснованно пересмотрел постановленный в отношении него приговор и снизил ему наказание по данной статье.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, оснований считать, что назначенное ему наказание подлежало большему снижению, не имеется, поскольку внесенные в ч. 4 ст. 111 УК РФ изменения по отношению к совершенному Сафоновым С.Ю. преступлению фундаментальными не являются.

Требования Сафонова С.Ю. о пересмотре вступившего в законную силу приговора Колпашевского городского суда Томской области от 02.03.2007 именно в части фактических обстоятельств уголовного дела, обоснованности и законности постановленного решения, являются несостоятельными. Данные обстоятельства подлежат рассмотрению в порядке гл. 48 УПК РФ на основании надзорной жалобы или надзорного представления. Проверка доводов Сафонова С.Ю. о незаконности постановленного в отношении него приговора не относится к компетенции районного суда.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Сафонова С.Ю. относительно хода судебного процесса в части оставления без внимания суда отвода, который осужденный заявил адвокату, ссылаясь на его некомпетентность, не могут быть приняты судом как достоверные. Согласно протоколу судебного заседания перед началом разбирательства у осужденного выяснялось мнение о необходимости привлечения адвоката, Сафонов С.Ю. выразил согласие на это, указал, что не имеет материальной возможности оплатить услуги адвоката, согласился с привлечением защитника по назначению. В ходе судебного разбирательства Сафонов С.Ю. не заявлял отвод защитнику, волеизъявление об отказе от защитника не выражал. Замечания осужденным на протокол судебного заседания не приносились.

Нарушений прав на защиту осужденного судебная коллегия не усматривает. Осужденный обратился с ходатайством о смягчении ему наказания в связи с изданием уголовного закона, улучшающим его положение. Участвующий в деле защитник полностью поддержал заявленное Сафоновым С.Ю. ходатайство.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кировского районного суда г. Томска от 09 декабря 2011г. в отношении Сафонова С. Ю. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: