КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 13.02.2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.

судей Руди А.А., Скачкова А.А.

при секретаре Черепановой М.А.

рассмотрела в судебном заседании в г.Томске уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Коренькова А.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 09.12.2011 г., которым

КОРЕНЬКОВ А. А., родившийся /__/ г. в /__/, гражданин /__/, со /__/ образованием, /__/, не работающий, зарегистрированный по адресу: /__/, проживающий по адресу: /__/, ранее судимый:

30.03.2007 г. Октябрьским районным судом г.Томска по п. «Б» ч. 2 ст. 158; п.п. «Б», «В» ч. 2 ст. 158; п.п. «Б», «В» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 69; ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

30.01.2009 г. Октябрьским районным судом г.Томска по ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 2 ст. 158; п.п. «А», «Б», «В» ч. 2 ст. 158; п.п. «А», «В» ч. 2 ст. 158; п. «А» ч. 2 ст. 158; п. «А» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 69; ч. 4 ст. 74; ст. 70 УК РФ (с приговором от 30.03.2007 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 20.04.2010 г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 4 дня,

осужден:

по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего К.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Ч. и Ч.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию назначено лишение свободы сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с п. «Б» ч. 7 ст. 79; ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 30.01.2009 г., окончательно к отбытию назначено лишение свободы сроком 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено, взыскать с Коренькова А.А. в пользу К. в счет возмещения материального ущерба /__/ рублей.

Дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Емашова А.В., выступление адвоката Рогожиной Н.Д. в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Кореньков А.А. признан виновным в двух кражах, одна из которых совершена с причинением значительного ущерба гражданину, другая – с незаконным проникновением в хранилище.

Преступления совершены в период времени с 19 ч. 30 мин. 26.06.2010 г. до 09 ч. 23 мин. 28.06.2010 и с 22.00 ч. 16.08.2011 г. до 04 ч. 52 мин. 17.08.2011 г. в /__/ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Кореньков А.А. согласился с предъявленным обвинением, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

В кассационной жалобе Кореньков А.А., не оспаривая доказанности вины и квалификации его действий, настаивает на том, что ему назначено излишне суровое наказание без учета смягчающих наказание обстоятельств.

А именно, на иждивении у него малолетний ребенок, он работает неофициально, его мать – инвалид и нуждается в постоянном уходе, он чистосердечно раскаялся в содеянном.

В связи с чем, осужденный просит приговор изменить, назначить ему условную меру наказания, освободив из-под стражи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

В силу ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Выводы суда об обоснованности осуждения, юридическая оценка действий Коренькова А.А. и решение суда в части гражданского иска сторонами не оспариваются.

Наказание Коренькову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, который по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

В полной мере учтены судом все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, явка с повинной, отыскание похищенного имущества и частичное возмещение ущерба по эпизоду хищения имущества Ч. и Ч.

Учтено судом и отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64; 73 УК РФ, об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору и о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Выводы суда мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Назначенное наказание отвечает требованиям справедливости и смягчению не подлежит.

Доводы кассационной жалобы об излишней суровости назначенного наказания по тем же причинам нельзя признать состоятельными.

Наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери-инвалида, а также постоянного места работы, ни чем не подтверждено.

Вид исправительного учреждения назначен Коренькову А.А. также правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 09 декабря 2011 года в отношении КОРЕНЬКОВА А. А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: