Судья: Мысливцев Д.Ю. Дело №22-800/2012 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Томск 13 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Кина А.Р. судей Низамиевой Е.Н., Каргиной О.Ю. при секретаре Камаловой З.А. рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кутепова А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Томска от 20 декабря 2011 года, которым Кутепов А. В., родившийся /__/ г. в /__/, гражданин /__/, имеющий /__/ образование, /__/, неработающий, проживающий по адресу: /__/, ранее судимый: - 03 ноября 2000 г. Ленинским районным судом г. Томска (с учётом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 12 августа 2004 г.) по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, условное осуждение отменено 24.11.2003 г.; - 12 февраля 2004 г. Ленинским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы; - 27 апреля 2004 г. Ленинским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы; - 16 июля 2004 г. Ленинским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобождён по отбытию срока наказания 04.06.2008; - 30 января 2009 г. Ленинским районным судом г. Томска по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; - 27 апреля 2009 г. Ленинским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 29 декабря 2010 г. условно-досрочно освобожден 30 декабря 2010 г. на срок 1 год 3 месяца, содержащегося под стражей с 19 сентября 2011 г., осужден - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Т. и Ф. от 08 августа 2011) к двум годам двум месяцам лишения свободы; - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К. от 27 августа 2011) к двум годам двум месяцам лишения свободы; - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М. от 08 сентября 2011) к двум годам двум месяцам лишения свободы; - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Г. от 08-09 сентября 2011) к двум годам двум месяцам лишения свободы; - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества З. от 13 сентября 2011.) к двум годам двум месяцам лишения свободы; - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ( по эпизоду хищения имущества Е. от 14 сентября 2011.) к двум годам двум месяцам лишения свободы; - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества В. от 15-19 сентября 2011) к двум годам двум месяцам лишения свободы; - ч.2 ст.325 УК РФ (по эпизоду хищения паспорта и иного важного личного документа) к 140 часам обязательных работ; - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ(по эпизоду хищения имущества К. от 16-17 сентября 2011) к двум годам двум месяцам лишения свободы; - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ(по эпизоду хищения имущества П. от 16-17 сентября 2011)к двум годам двум месяцам лишения свободы; - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества С. от 18 сентября 2011) к двум годам двум месяцам лишения свободы; - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ( по эпизоду хищения имущества В. от 18 сентября 2011) к двум годам двум месяцам лишения свободы; ч. 3 ст. 69, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании с ч. 1 ст. 70, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 27 апреля 2009 г., и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбытия наказания Кутепову А.В. исчисляется с 20 декабря 2011 г. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания осужденному Кутепову А.В. время его содержания под стражей в период с 19 сентября 2011 г. по 19 декабря 2011 г. включительно. Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., мнение защитника – адвоката Гордиенко О.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, возражения прокурора Паницкого И.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: По приговору суда Кутепов А.В. совершил 11 эпизодов краж, то есть тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, 8 из которых совершены с причинением значительного ущерба гражданину, а также похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа. Преступления совершены в /__/ в период времени с 08 августа 2011 года по 18 сентября 2011 года, при обстоятельствах изложенных в приговоре. В судебном заседании Кутепов А.В. вину признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о рассмотрении дела в особом порядке. Приговор суда постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Кутепов А.В., не оспаривая осуждение за кражи, указывает на несправедливость приговора, считает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а именно явку с повинной, способствование им раскрытию преступлений. Отмечает, что находясь на свободе, он занимался благотворительной деятельность, лечил от алкоголизма и наркомании, /__/ и нуждается в его помощи. Просит снизить срок наказания, изменить режим отбывания наказания с особого на строгий. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Зайцева О.А. считает ее необоснованной и просит приговор суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не нашла. Выводы суда о виновности Кутепова А.В. в совершении по эпизодам хищения имущества у К., М., Г., З., Е., В., К., П. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; его действия по эпизодам хищения имущества у Т., Ф., С., В. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду хищения паспортов и других документов у В. и В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, основаны на доказательствах, полученных в ходе предварительного расследования, с которыми согласился подсудимый. Судом проверена добровольность ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке, он его подтвердил и в судебном заседании, заявив о согласии с обвинением, о консультации с адвокатом перед заявлением такого ходатайства, что ему разъяснены порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Правовая оценка действиям Кутепова А.В. по 11 эпизодам по п. «а» ч 3 ст. 158 УК РФ, по ч.2 ст.325 УК РФ соответствует предъявленному обвинению и судом дана правильно. Нарушений УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судом допущено не было, требования ст. 316 ч 7 УПК РФ при назначении наказания были соблюдены. С доводами жалобы осужденного Кутепова А.В. о не справедливости приговора согласиться нельзя. В соответствии со ст. 60 ч 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Назначая наказание Кутепову А.В., суд учел, что им совершено ряд тяжких преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание Кутепова А.В. согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учел: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления. Кроме этого, учтено, что Кутепов А.В. вину признал полностью, раскаивается в содеянном, ущерб, причинённый преступлениями, потерпевшим К., М., Г., В., К., П., Ф. частично возмещён. Вместе с тем, суд учел, что в действиях Кутепова А.В. имеется особо опасный рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством. А также, суд учел, что Кутепов А.В ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, судимости за которые не сняты и не погашены. Из представленного характеризующего материала следует, что он состоит на учете в /__/ по поводу /__/, нетрудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, преступления совершил через непродолжительный промежуток времени после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору суда, и пришел к правильному выводу, что его исправление возможно только в условиях реального лишения свободы. Выводы суда о наказании в приговоре мотивированы, соответствуют требованиям закона, все смягчающие обстоятельства в полной мере учтены, поэтому судебная коллегия не находит оснований для признания наказания чрезмерно суровым. По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения не усматривается,поэтому судебная коллегия не находит оснований для признания наказания чрезмерно суровым. Нарушений УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судом допущено не было, требования ст. 316 ч 7 УПК РФ при назначении наказания были соблюдены. Доводы жалобы осуждённого Кутепова А.В. о неправильном назначении ему вида исправительной колонии являются необоснованными. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным при особо опасном рецидиве преступлений - отбывание наказания назначается в исправительных колониях особого режима. Назначая Кутепову отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, суд мотивировал свои выводы, при этом исходил из того, что в действиях Кутепова А.В. имеется особо опасный рецидив преступлений. При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора нет. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Ленинского районного суда г.Томска от 20 декабря 2011 года в отношении Кутепова А. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-