Судья: Цой А.А. Дело №22-903/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 16 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.

судей Кривошеина Ю.Г. и Уткиной С.С.

при секретаре Сомовой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя Лоскутова Н.Г. на постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 02 декабря 2011 года, которым ЛОСКУТОВУ Н. Г., родившемуся /__/ года в /__/ отказано в принятии к рассмотрению его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление заявителя Лоскутова Н.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Муковозова Р.А., полагавшего возможным постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лоскутов Н.Г. обжаловал в порядке ст.125 УПК РФ ответ Томского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Кожемякина В.И., отказавшего ему в принятии мер прокурорского реагирования на действия администрации ФКУ ИК-№2 УФСИН России по Томской области, не засчитавшей ему в срок отбывания взыскания в виде его перевода в ПКТ время его содержания в СИЗО-№1 УФСИН России по Томской области.

02 декабря 2011 года судья Советского районного суда г. Томска, указав, что предмет жалобы не связан с уголовно-процессуальными отношениями, отказал в принятии её к рассмотрению.

Не согласившись с решением судьи, Лоскутов Н.Г. обжаловал его в кассационном порядке, настаивая на рассмотрении его жалобы по правилам ст.125 УПК РФ, при этом, утверждая о незаконности отказа зачесть ему в срок отбытого им взыскания в виде перевода в ПКТ его нахождение в СИЗО-№1.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене постановления судьи.

При этом судебная коллегия руководствуется ст.125 УПК РФ, в силу которой обжалованию в суд подлежат действия и решения следователя, дознавателя и прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем, жалоба Лоскутова Н.Г. в порядке ст.125 УПК РФ на ответ Томского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ не имеет отношения к уголовному судопроизводству, а затрагивает исключительно процесс исполнения наказания, в связи с чем она не подлежит рассмотрению в рамках уголовно-процессуального законодательства. При этом конституционных прав и свобод Лоскутова Н.Г., как участника уголовного судопроизводства, данный ответ прокурора не нарушает, и препятствий для его доступа осуждённого к правосудию, не создаёт.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Советского районного суда города Томска от 02 декабря 2011 года об отказе ЛОСКУТОВУ Н. Г. в принятии к рассмотрению его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на ответ Томского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: