Судья Семиколенов Е.И. Дело №22-865/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск 13 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.

судей Тыняного А.М. и Кривошеина Ю.Г.

при секретаре Мельниковой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Лунева В.В. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 16 декабря 2011 года, которым в отношении

Лунева В. В., родившегося /__/ в /__/, судимого:

18.05.2004 г. Советским районным судом гор. Томска по ч.3 ст.30-ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

08.06.2004 г. Томским областным судом (с изменениями, внесенными кассационным определением Верховного Суда РФ от 31.01.2005) по п.п. Ж,К ч.2 ст. 105, п.п. А.З ч.2 ст. 126, ч.3 ст.69 УК РФ к 14 годам лишения свободы; Постановлением того же суда от 30.03.2005 г. на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 14 лет 6 месяцев лишения свободы;

удовлетворено ходатайство о пересмотре приговоров в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу и постановлено:

В приговор Советского районного суда гор. Томска от 18.05.2004 г. внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

Действия Лунева В. В. переквалифицировать с ч.3 ст.30-ч.1 ст. 158 УК РФ на ч.3 ст.30-ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства с отбыванием по основному месту работы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В приговор Томского областного суда от 08.06.2004 г. (с изменениями, внесенными кассационным определением Верховного Суда РФ от 31.01.2005 г.) внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

Действия Лунева В. В. переквалифицировать с п.п.А,3 ч.2 ст. 126 УК РФ на п.п.А,3 ч.2 ст.126 УК РФ (в редакции закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) и назначить ему наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

Назначенное ему на основании ч.3 ст.69 УК РФ наказание снизить до 13 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Наказание, назначенное Луневу В. В. постановлением Томского областного суда от 30.03.2005 г. на основании ч.5 ст.69 УК РФ, снизить до 13 лет 8 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступление адвоката Смирновой А.А. в защиту интересов осужденного Лунева В.В., поддержавшую доводы жалобы, возражение прокурора Гурман Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лунев В.В. приговором Томского областного суда от 08.06.2004 г. (с изменениями, внесенными кассационным определением Верховного Суда РФ от 31.01.2005 г.) признан виновным и на основании ч.3 ст.69 УК РФ осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. Ж,К ч.2 ст. 105 и п.п.А,3 ч.2 ст. 126 УК РФ, к 14 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением того же суда от 30.03.2005 г. на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 18.05.2004 г. по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде 14 лет 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-2 в гор. Асино, Лунев В.В. обратился в Асиновский городской суд с ходатайством о внесении изменений в приговоры в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу.

Асиновский городской суд Томской области постановлением от 16 декабря 2011 года пересмотрел приговоры.

Не согласившись с постановлением, осужденный Лунев В.В. обжаловал его в суд кассационной инстанции и в жалобе указал, что по результатам пересмотра ему по ч.2 ст.126 УК РФ наказание было снижено только до 5 лет 6 месяцев лишения свободы, а следовало снизить до 5 лет лишения свободы, поскольку в старой редакции минимальный предел был 6 лет лишения свободы и ему было назначено наказание 6 лет лишения свободы, то есть в минимальных пределах санкции. Поэтому просит снизить наказание по ч.2 ст.126 УК РФ до 5 лет лишения свободы и соответственно снизить наказание по совокупности преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Изучив ходатайство и представленные материалы, заслушав адвоката и прокурора, суд первой инстанции пришёл к законному и обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства осужденного. В основу принятия своего решения он привел ниже следующие доводы.

В соответствии с п. 13 ч.1 ст.397 УПК РФ при исполнении приговоров суд рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания после постановления этих приговоров закона, имеющего обратную силу.

В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление. Действие такого закона распространяется, в том числе, на лиц, отбывающих наказание, и на лиц, хотя и отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 г. внесены изменения в ст. 62 УК РФ в части установления максимального предела при назначении наказания в случае наличия предусмотренных п.п. И, К ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Указанным законом этот предел снижен с 3/4 до 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. А, значит, этот закон имеет обратную силу.

Приговорами от 18.05.2004 г. и от 08.06.2004 г. в действиях Лунева В.В. установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.И ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Однако с учетом назначения этими приговорами наказания, не превышающего установленного ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции от 29.06.2009) предела, а по приговору от 18.05.2004 г. и с учетом ч.3 ст.66 УК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера назначенного за эти преступления наказания. Поскольку Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 года преступность и наказуемость деяний, в совершении которых Лунев В.В. признан виновным, не устранялась и уголовная ответственность за эти преступления не смягчалась, не определялась по-новому степень их общественной опасности, этим законом были изменены лишь пределы размера наказания при наличии смягчающих обстоятельств, оснований для смягчения наказания нет.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в санкции ряда статей уголовного кодекса. Этим законом исключены нижние пределы наказания, что, безусловно, смягчает наказание за совершенные преступления. В соответствии со ст. 10 УК РФ этот закон имеет обратную силу и подлежит применению в отношении лиц, отбывающих наказание за совершение преступлений, наказание за которые смягчено.

Приговором от 18.05.2004 г. Лунев В.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ, наказание за которое смягчено законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. В соответствии со ст.10 УК РФ это влечет переквалификацию действий осужденного и снижение наказания, назначенного этим приговоров. При этом при назначении наказания суд учитывает, что Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. в ч.1 ст.56 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми лицу, совершившему преступление небольшой тяжести впервые, наказание в виде лишения свободы может быть назначено лишь при наличии отягчающих наказание обстоятельств. Лунев В.В. на момент совершения преступления не судим, отягчающих наказание обстоятельств приговором не установлено. А поэтому наказание ему должно быть назначено не связанное с лишением свободы.

Приговором от 08.06.2004 г. Лунев В.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. Ж,К ч.2 ст. 105 и п.п.А,3 ч.2 ст.126 УК РФ, наказание за которые законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. никаким образом не смягчено, что исключает снижение назначенного этим приговором наказания в связи с изданием этого закона.

Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. смягчено наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.126 УК РФ. В соответствии со ст.10 УК РФ это влечет переквалификацию его действий и снижение наказания, назначенного за это преступление и по совокупности преступлений.

Снижение наказания по приговорам от 18.05.2004 г. и от 08.06.2004 г. влечет безусловное снижение наказания, назначенного постановлением Томского областного суда от 30.03.2005 г. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ (в редакции закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) категории преступлений по приговору от 08.06.2004 г.

Иных, законов, которые смягчали бы наказание за совершенные Луневым В.В. преступления, либо каким-то иным образом улучшали бы его положение, не издавалось.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, которые считает законными и обоснованными. Суд первой инстанции законно и обоснованно пересмотрел все приговоры с учетом издания уголовных законов, которые имеют обратную силу во времени, положения ст.10 УК РФ нарушены не были. Доводы о том, что суд в недостаточном объеме снизил при этом наказание, судебная коллегия признает как несостоятельные, поскольку суд первой инстанции сделал это с учетом обстоятельств дела, обосновав при этом в описательно-мотивировочной части постановления принятое судебное постановление.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, влияющих на законность и обоснованность постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 16 декабря 2011 года в отношении Лунева В. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: