№ 22-951/2012 от 16.02.2012г.

Председательствующий Чубуков В.В. Дело № 22-951/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 16 февраля 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.,

судей Уткиной С.С., Кривошеина Ю.Г.,

при секретаре Сомовой Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шеметова А.А. на приговор Первомайского районного суда Томской области от 19 декабря 2011г., которым

Шеметов А. А., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, с /__/ образованием, /__/, работающий в /__/, /__/, проживающий по адресу: /__/, судимый:

1. 27.12.2005. Асиновским городским судом Томской области по п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

2. 24.06.2006. Асиновским городским судом Томской области по ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы (освобожден по отбытию наказания 26.06.2009.);

3. 05.04.2010. мировым судьей судебного участка №1 Асиновского судебного района Томской области (с учетом постановления Первомайского районного суда Томской области от 28.12.2010.) по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1год 3 месяца;

4. 18.05.2010. Асиновским городским судом Томской области (с учетом постановления Первомайского районного суда Томской области от 28.12.2010.) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 3 месяца;

5. 09.09.2011. мировым судьей судебного участка Первомайского судебного района Томской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговорами от 05.04.2010. и 18.05.2010.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

осужден:

- по п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011. №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Шеметову А.А. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от 09.09.2011. окончательно Шеметову А.А. назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Шеметову А.А. исчислен с 19 декабря 2011г., в срок отбытия наказания зачтено время отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от 9 сентября 2011г. с 09.09.2011. по 18.12.2011., а также время содержания его под стражей с 17.08.2011. по 08.09.2011.

Указанным приговором также осужден Леусов А. С., приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., объяснение осужденного Шеметова А.А., выступление защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Дементьевой Е.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Гурман Е.В., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Шеметов А.А. признан виновным в двух эпизодах тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в /__/ в начале апреля и 5 мая 2011г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шеметов А.А. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Шеметов А.А., не оспаривая виновности и квалификации своих действий, просит пересмотреть приговор с учетом того, что на его иждивении находится отец-инвалид, требующий постоянного ухода. С учетом этого, а также наличием у него постоянного места работы и семьи, просит заменить назначенный ему вид исправительного учреждения на колонию-поселение. Заявляет о личном участии в суде кассационной инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Первомайского района Томской области Курбатов И.А. просит приговор Первомайского районного суда от 19.12.2011. в отношении Шеметова А.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Часть 2 ст.360 УПК РФ устанавливает, что суд второй инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано и в отношении тех осужденных, которых касается жалоба или представление, из чего следует, что пределы рассмотрения дела в кассационном порядке определяются самими сторонами.

Выводы суда первой инстанции о виновности Шеметова А.А. в совершении двух краж группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение участниками уголовного судопроизводства не оспариваются и предметом кассационного рассмотрения не являются.

Обсуждая вопрос о справедливости назначенного наказания, судебная коллегия находит, что наказание осужденному назначено согласно положениям ст.ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.

При назначении наказания Шеметову А.А. суд учел его явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Кроме того, судом при назначении наказания учтены обстоятельства, указанные осужденным в кассационной жалобе, а именно, нахождение у него на иждивении отца-инвалида, его трудоустройство до заключения под стражу. Кроме того, судом, согласно вводной части приговора, учтено семейное положение Шеметова А.А.

Также при назначении Шеметову А.А. наказания учтена его положительная характеристика по месту работы и признание вины по одному из эпизодов краж.

Вместе с тем при назначении осужденному Шеметову А.А. наказания судом учтена его отрицательная характеристика участковым уполномоченным отделения полиции, а также в качестве отягчающего обстоятельства наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Наказание Шеметову А.А. назначено с учетом изменений, внесенных в уголовный закон Федеральным законом от 07.03.2011. №26-ФЗ.

Вывод об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ судом мотивирован.

Назначенное Шеметову А.А. наказание чрезмерно суровым не является, в связи с чем оснований считать его несправедливым не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, а также наличия в действиях осужденного Шеметова А.А. рецидива преступлений, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011. № 420-ФЗ).

Доводы осужденного Шеметова А.А. об изменении вида назначенного исправительного учреждения являются необоснованными, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, в связи с чем, согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, для отбывания наказания ему должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Первомайского районного суда Томской области от 19 декабря 2011г. в отношении Шеметова А. А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: