К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 16 февраля 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.,

судей Уткиной С.С., Кривошеина Ю.Г.,

при секретаре Сомовой Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шамина И.М. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 28 ноября 2011г., которым в отношении

Шамина И. М., родившегося /__/ в /__/, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,

удовлетворено ходатайство о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон.

Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., выступление защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Дементьевой Е.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Шамина И.М., возражения прокурора Гурман Е.В., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Советского районного суда г.Томска от 29 мая 2006г. Шамин И.М. осужден по п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п.«а» ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Приговором Советского районного суда г.Томска от 14 января 2010г. Шамин И.М. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч.3 ст.234 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч.1 ст.327 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29 мая 2009г., на основании ст.70 УК РФ Шамину И.М. окончательно назначено 5 лет 9 месяцев лишения свободы.

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г.Томска от 31 марта 2010г. Шамин И.М. осужден по ч.1 ст.327 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 14 января 2010г.) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы.

Отбывая лишение свободы, осужденный Шамин И.М. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с изменениями уголовного законодательства Федеральными законами от 29.06.2009. №141-ФЗ и 07.03.2011. №26-ФЗ.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 3 октября 2011г. ходатайство осужденного было удовлетворено.

Действия Шамина И.М. по приговору Советского районного суда г.Томска от 29 мая 2006г. были переквалифицированы на п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011. №26-ФЗ), назначенное наказание снижено с 2 лет до 1 года 11 месяцев лишения свободы, на п.«а» ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011. №26-ФЗ), назначенное наказание снижено с 3 лет до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, снижено с 3 лет 6 месяцев до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

Действия Шамина И.М. по приговору Советского районного суда г.Томска от 14 января 2010г. были переквалифицированы на ч.3 ст.234 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011. №26-ФЗ) со снижением наказания с 5 лет до 4 лет 11 месяцев лишения свободы, на ч.1 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011. №26-ФЗ) со снижением наказания с 1 года до 11 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, было снижено с 5 лет 6 месяцев до 5 лет 5 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное в соответствии со ст.70 УК РФ, было снижено с 5 лет 9 месяцев до 5 лет 7 месяцев лишения свободы.

Действия Шамина И.М. по приговору мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г.Томска от 31 марта 2010г. были переквалифицированы на ч.1 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011. №26-ФЗ) со снижением наказания с 6 месяцев до 5 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, было снижено с 5 лет 10 месяцев до 5 лет 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговоры были оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Шамин И.М., не соглашаясь с решением суда, считает, что его ходатайство было удовлетворено не в полном объеме, поскольку, несмотря на снижение наказания за каждое преступление на 1 месяц лишения свободы, окончательное наказание было снижено всего на 2 месяца лишения свободы. Указывая, что Федеральный закон от 07.03.2011. №26-ФЗ внес изменения не только в Особенную часть Уголовного кодекса, но и в Общую, а именно в ст.ст.69-74 УК РФ, просит снизить срок назначенного наказания. Заявляет о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г.Томска Еремин А.А. считает судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шамина И.М. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ на стадии исполнения приговора суд рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии со ст.62 УК РФ, в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года №141-ФЗ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Из приговора Советского районного суда г.Томска от 29 мая 2006г. следует, что при назначении наказания смягчающим обстоятельством признавалась явка с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), обстоятельств, отягчающих наказание, установлено не было. Вместе с тем, учитывая, что наказание по данному приговору не превышает двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч.2 ст.161 и ч.2 ст.163 УК РФ, суд первой инстанции верно не нашел оснований для смягчения наказания осужденному Шамину И.М. с применением положений ст.62 УК РФв редакции Федерального закона от 29.06.2009. №141-ФЗ.

Поскольку приговоры Советского районного суда г.Томска от 14 января 2010г. и мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г.Томска от 31 марта 2010г. были постановлены после вступления в силу указанного Федерального закона, вывод суда первой инстанции о том, что данные приговоры не подлежит пересмотру в связи с принятием Федерального закона от 29.06.2009. №141-ФЗ, является обоснованным.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006г. № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Федеральный закон от 07.03.2011. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», согласно которому снижен нижний предел санкций ч.2 ст.161, ч.2 ст.163, ч.3 ст.234, ч.1 ст.327 УК РФ, улучшает положение лица, совершившего преступление, а поэтому имеет обратную силу, и, следовательно, на действия Шамина И.М., совершенные до вступление этого закона в силу, распространяется, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно снижено наказание, назначенное осужденному Шамину И.М. за совершение указанных преступлений.

Кроме того, исходя из буквального толкования ч.1 ст.10 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно снижено назначенное осужденному Шамину И.М. наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по приговорам Советского районного суда г.Томска от 29 мая 2009г. и 14 января 2010г., а также в соответствии со ст.70 УК РФ по приговору Советского районного суда г.Томска от 29 апреля 2010г. и в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г.Томска от 31 марта 2010г.

Каких-либо изменений в положения статей 69 и 70 УК РФ, а также ч.5 ст.74 УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011. №26-ФЗ не вносилось.

Размер сниженного наказания судебная коллегия находит справедливым, снижение произведено в разумных пределах, с учетом личности осужденного, положения уголовного закона при снижении наказания судом соблюдены. Оснований для дальнейшего снижения наказания судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, оснований для изменения постановления суда по доводам, указанным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 28 ноября 2011г. в отношении Шамина И. М. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: