Судья: Салманова Т.Ф. Дело № 22-974/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Томск 20 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе

Председательствующего: Нохрина А.А.,

судей Фадеева Е.Н., Каплюка А.В.,

при секретаре Сомовой Т.В.,

рассмотрела в г.Томске в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Ахметзянова И.Р. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 30 ноября 2011 года, которым

Ахметзянову И.Р., родившемуся /__/ года, содержащемуся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области,

отказано     в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., выступления осужденного Ахметзянова И.Р.,адвоката Кин М.В. в защиту его интересов, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Осужденный Ахметзянов И.Р., отбывающий наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области по приговору Томского районного суда Томской области от 8 апреля 2010 года, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

30 ноября 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска, рассмотрев ходатайство осужденного в судебном заседании, отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осужденный Ахметзянов И.Р. выражает несогласие с принятым судебным решением. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что допущенные им нарушения порядка отбывания наказания не являются злостными, и они уже погашены. Вывод суда о том, что он не принимает участие в воспитательных мероприятиях - является необоснованным, поскольку в следственном изоляторе воспитательные мероприятия не проводятся. Полагает, что суд не учел все обстоятельства, в связи с чем просит отменить постановление суда и направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, помощник прокурора района Гершевич Е.М. считает судебное решение законным и обоснованным и просит оставить кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями ч.3 ст.396, п.5 ст.397 УПК РФ, вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ разрешаются судом по месту отбывания наказания.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее половины срока при осуждении за тяжкое преступление. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанных в ст. 44 УК РФ.

Основным условием для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, что подразумевает помимо характеристики личности осужденного, его отношение к содеянному и к труду.

Как следует из материалов дела, Ахметзянов И.Р., на момент рассмотрения ходатайства, за весь период отбывания наказания допускал нарушения принятых в обществе нравственных норм поведения, требования санитарии и гигиены, трижды допускал правила внутреннего распорядка, поощрений не имеет, в работе самодеятельных организаций осужденных участие не принимал, личной инициативы к участию в воспитательных мероприятиях не проявлял, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности продолжительностью 2 часа в неделю, но работу не выполнял.

Приведенные обстоятельства подтверждены характеристикой на осужденного, подписанной всеми лицами, занимающимися исправлением осужденного, справкой о поощрениях и взысканиях, и каких-либо оснований не доверять содержащимся в них сведениям, у судебной коллегии не имеется.

Решая вопрос о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учел мнение администрации учреждения о том, что положительно характеризующимся осужденным Ахметзянов И.Р. не является, его поведение не безупречно, и что на путь исправления он не встал, и поэтому не заслуживает замены оставшегося наказания более мягким видом наказания.

Как усматривается из материалов дела, суд всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденного за период отбывания наказания, учитывая мнение представителя администрации исправительного учреждения об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания,пришел к обоснованному выводу об отклонении ходатайства, поскольку одно лишь отбытие предусмотренной законом части наказания, не может служить основанием для замены не отбытого наказания более мягким.

Довод осужденного о необъективности представленной характеристики - несостоятелен. Характеристика на осужденного составлена, согласована и утверждена соответствующими должностными лицами исправительного учреждения, которые в течение длительного времени изучали личность осужденного, оснований сомневаться в ее объективности у судебной коллегии не имеется.

Довод осужденного о том, что самодеятельные организации упразднены, является несостоятельным, поскольку противоречит положениям закона.

Вопреки утверждениям осужденного о том, что суд вынес постановление без учета его поведения в исправительной колонии № 2 УФСИН России по Новосибирской области, суд строил свои выводы на основе поведения осужденного за весь период отбывания наказания. Так, из пояснений представителя ФКУ СИЗО-1 следует, что характеристика на осужденного составлялась по материалам личного дела осужденного за весь период отбывания наказания.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 30 ноября 2011 года в отношении Ахметзянова И. Р. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: