Судья: Сибова И.А. Дело № 22- 827 / 2012 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск «27» февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.

судей Руди А.А., Войновой О.Ю.

при секретаре Жернаковой Е.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Дисюка С.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 26 октября 2011 года, которым

ДИСЮКУ С. В., родившемуся /__/ года, содержащемуся в учреждении ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Томской области,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 18 октября 2010 года

Заслушав доклад судьи Руди А.А., осужденного и адвоката Атамась Д.Н. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Гурман Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Ленинского районного суда г.Томска от 18 октября 2010 года Дисюк С.В. осужден по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: 28.01.2010 г. Конец срока: 27.08.2012 г.

Осужденный Дисюк С.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно, исправительными работами.

Обжалуемым постановлением Дисюку С.В. в удовлетворении ходатайства отказано. Принимая решение по ходатайству осужденного, суд учел представленный характеризующий материал, мнение представителя администрации ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Томской области.

В кассационной жалобе, осужденный Дисюк С.В. выражает несогласие с судебным решением, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, поскольку характеризующий материал в отношении него необъективен. Просит постановление отменить и направить материалы на новое судебное рассмотрение.

В возражениях, помощник прокурора района Еремин А.А. указывает на правильную оценку судом характеризующего материала в отношении осужденного Дисюка С.В.. Полагает, что судом принято законное и обоснованное решение, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 80 УК РФ отбытие определенной части наказания является не основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а юридическим условием, при котором возможна постановка вопроса о подобной замене. Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является вывод суда о том, что поведение осужденного в период отбывания наказания свидетельствует об отсутствии необходимости применения более строгого наказания, и возможность его замены более мягким видом наказания.

Судом первой инстанции требования указанной нормы закона соблюдены.

Доводы кассационной жалобы осужденного нельзя признать состоятельными.

Согласно протоколу судебного заседания, суд исследовал характеризующий материал на осужденного, заверенный рядом должностных лиц, заслушивался представитель администрации ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Томской области.

Сведения, представленные в характеристике осужденного, по мнению судебной коллегии, объективны и осужденным не оспаривались. Оснований не доверять представленной администрацией исправительного учреждения характеристике на осужденного, не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что Дисюк С.В. отбывая наказание, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет, характеризуется отрицательно.

В судебном решении исследованному материалу дана оценка и по убеждению судебной коллегии, несмотря на отбытие положенной части наказания, суд пришел к правильному выводу об отказе Дисюку С.В. в удовлетворении ходатайства о замене, неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 26 октября 2011 года, которым ДИСЮКУ С. В. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: