Судья: Елисеенко А.Г. Дело № 22-1038/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Томск «27» февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Емашова А.В. судей Руди А.А., Скачкова А.А. при секретаре Сутягиной А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению государственного обвинителя Ворониной Г.А. и кассационной жалобе осужденного Самсонова П.Б. на приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 22 ноября 2011 года, которым САМСОНОВ П. Б., родившийся /__/ в /__/, гр. /__/, имеющий /__/ образование, /__/, не работающий, проживающий: /__/, судимый: 1) 19 июля 2007 года мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 2) 03 июля 2008 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.1 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 3) 14 февраля 2011 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, осужден по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля А.) к 2 годам лишения свободы; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А.) к 2 годам лишения свободы; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества У.) к 2 годам лишения свободы; по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля Р.) к 2 годам лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Р.) к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 14.02.2011, и по правилам ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Заслушав доклад судьи Руди А.А., осужденного и защитника Нестерову С.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Гурман Е.В., полгавшей приговор оставить без изменения, УСТАНОВИЛА: По приговору Октябрьского районного суда г.Томска Самсонов П.Б. признан виновным в совершении двух угонов автомобилей, двух квалифицированных краж и краже. Преступления совершены в /__/, при указанных в приговоре обстоятельствах по делу. Самсонов П.Б. вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, согласился с обстоятельствами обвинения и приговор постановлен в соответствии с Главой 40 УК РФ. В кассационном представлении государственным обвинителем Ворониной Г.А. поставлен вопрос об отмене приговора, в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование, автор представления, не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств по делу, указывает, что судом не разрешался вопрос о назначении Самсонову П.Б. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в качестве дополнительного наказания. Ввиду допущенного нарушения, по убеждению государственного обвинителя, приговор в отношении Самсонова П.Б. не соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, и в силу ст.ст.381, 382 УПК РФ, подлежит отмене. В кассационной жалобе осужденный Самсонов П.Б. указывает на чрезмерную строгость и несоразмерность наказания, поскольку он явился с повинной, содействовал следствию, раскаялся, дело было рассмотрено в особом порядке, а назначенное наказание не соответствует принципу справедливости. Просит снизить размер наказания по каждому составу преступлений, а также по совокупности преступлений и приговоров. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.373 УПК РФ, суд кассационной инстанции по кассационным жалобам и представлениям проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора. Статьей 379 УПК РФ предусмотрены основания отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке. Доводы кассационного представления заслуживают внимания, но не являются основанием для отмены приговора. Как видно из приговора, суд, обсудив вопрос о виде и размере наказания, учел юридически значимые обстоятельства, и пришел к убеждению о назначении наказания Самсонову П.Б. в виде реального лишения свободы. Наказание Самсонову П.Б. назначено по совокупности преступлений, окончательное наказание назначено по совокупности приговоров. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не является обязательным, а потому не разрешение судом вопроса о его назначении либо не назначении, не может являться основанием отмены судебного решения, в соответствии со ст.ст.381, 382 УПК РФ. Судебная коллегия не может согласиться и с доводами кассационной жалобы осужденного. Обстоятельства, смягчающие наказания, признаны судом при постановке приговора, в том числе и явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступлений и розыску похищенного имущества. Учтено раскаяние подсудимого и признание им своей вины. Вместе с тем, судом учтено, что преступления совершены Самсоновым П.Б. в период испытательного срока по приговору того же суда от 14 февраля 2011 года, в его действиях имеет место рецидив преступлений. При таких обстоятельствах, назначенное Самсонову П.Б. наказание, соответствует принципу справедливости, и судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 22 ноября 2011 года в отношении САМСОНОВА П. Б. оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи