Председательствующий Миронов Ю.В. Дело №22-1107/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 27 февраля 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.,

судей Уткиной С.С., Кривошеина Ю.Г.,

при секретаре Шагаловой Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Прохорова С.С. на постановление Шегарского районного суда Томской области от 30 декабря 2011г., которым Прохорову С. С., родившемуся /__/ в /__/, отбывающему наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, возвращено ходатайство о снятии судимости.

Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., объяснение осужденного Прохорова С.С., выступление защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Дементьевой Е.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Прохоров С.С., отбывая наказание в виде лишения свободы по приговору Шегарского районного суда Томской области от 01.02.2010., обратился в Шегарский районный суд Томской области с ходатайством о снятии судимости по указанному приговору.

Постановлением Шегарского районного суда Томской области от 30.12.2011. данное ходатайство было возвращено осужденному Прохорову С.С. в связи с отсутствием оснований для его рассмотрения.

В кассационной жалобе осужденный Прохоров С.С. указывает на нарушение судом положений уголовно-процессуального закона, поскольку его ходатайство было рассмотрено без его участия. Просит отменить постановление суда, ходатайство направить для рассмотрения по существу. Заявляет о личном участии в суде кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы осужденного Прохорова С.С. не могут повлечь отмену судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст.86 УК РФ, ст.396 УПК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд по месту жительства осужденного может снять с него судимость до истечения срока ее погашения.

Из представленных материалов следует, что в настоящее время Прохоров С.С. осужден к реальному лишению свободы приговором Шегарского районного суда Томской области от 01.02.2010. и отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области. Из этого следует, что наказание по приговору, по которому осужденный просит снять судимость, им не отбыто, что исключает возможность применения к осужденному положений ст.86 УК РФ.

С учетом указанного, вывод суда первой инстанции о возвращении ходатайства осужденного Прохорова С.С. о снятии судимости по приговору Шегарского районного суда Томской области от 01.02.2010. является верным, поскольку оснований для рассмотрения ходатайства, предусмотренных ст.86 УК РФ, у Шегарского районного суда Томской области не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, так как судебного заседания по ходатайству осужденного не проводилось, судья в соответствии с уголовно-процессуальным законом единолично по поступившему в суд ходатайству осужденного Прохорова С.С. принял решение об отказе в его принятии и возвратил ходатайство осужденному в связи с отсутствием оснований для его рассмотрения. При принятии данного решения участие сторон, в том числе заявителя, законом не предусмотрено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Шегарского районного суда Томской области от 30 декабря 2011г. в отношении Прохорова С. С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: