Судья: Кукарцев Н. А. Дело № 22- 857 / 2012 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 13 февраля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего: Нестерова М. В.,

судей: Тыняного А. М., Кривошеина Ю. Г.,

при секретаре Травковой Е. Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Томске уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Карабцова Н. И., на приговор Зырянского районного суда Томской области от 20 октября 2011 г., которым:

КАРАБЦОВ Н. И., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/ языком, имеющий /__/ образование, /__/, не работающий, проживающий в /__/, ранее судимый:

- 22 июня 2001 года Зырянским районным судом Томской области по ст. ст. 150 ч. 4, 158 ч. 2 п. А, Б, В, Г, 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 22 сентября 2006 года условно- досрочно на 3 месяца;

- 13 ноября 2009 года тем же судом по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ с учетом последующих судебных решений к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден: по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года к 2 годам лишения свободы;

по ст. 116 ч. 2 п. А УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

Наказание по совокупности преступлений назначено в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 13 ноября 2009 года. По совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 13 ноября 2009 года и назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Постановлено об исчислении срока наказания с 20 октября 2011 года и о зачете в срок наказания времени содержания под стражей с 16 сентября по 20 октября 2011 года и с 13 ноября по 22 декабря 2009 года.

Этим же приговором осужден Уткин А. В., приговор в отношении которого не обжалуется в связи с отзывом кассационного представления прокурора.

Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление осужденного Карабцова Н. И. и его защитника – адвоката Векю Н. А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гурман Е. В., полагавшей приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Карабцов Н. И. признан виновным в нанесении побоев из хулиганских побуждений, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Кроме того, Карабцов Н. И. и Уткин А. В. признаны виновными в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в дневное время 19 марта 2011 года и в вечернее время 20 марта 2011 года в /__/, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Карабцов Н. И. вину в совершении кражи признал полностью, в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 п. А УК РФ, вину не признал.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Карабцов Н. И. выражает несогласие с приговором суда ввиду его несправедливости, приводит доводы о чрезмерной жесткости назначенного наказания. Указывает, что судом необоснованно не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие у него несовершеннолетнего ребенка – дочери К., /__/ года рождения, проживающей в /__/. Считает, что при назначении наказания суд, применив ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года, не учел надлежащим образом то, что нижние пределы санкций по ст. ст. 158, 116 УК РФ данным законом отменены. Просит о применении ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого вида наказания. Указывает, что сославшись в приговоре на ст. 61 УК РФ, суд не указал часть статьи, которая им применена, что порождает неясности в приговоре. Просит об отмене приговора.

В судебном заседании в качестве дополнительного довода поддержал свою позицию, изложенную в суде первой инстанции о невиновности его в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 п. А УК РФ.

В представленных возражениях на кассационную жалобу осужденного, заместитель прокурора Зырянского района Кулаковский В. В. просит доводы, изложенные в ней оставить без удовлетворения, как необоснованные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения приговора.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ, данная судом квалификация деяния, сторонами не оспариваются.

Вина осужденного в причинении побоев Т. основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниях самого осужденного на предварительном следствии, оглашенных в установленном законом порядке в судебном заседании и обоснованно положенных в основу обвинительного приговора, так как они полностью подтверждаются показаниями потерпевшего Т., свидетелей Х., Т., Ш., С. и С.., и иных, подтвердивших в судебном заседании факт избиения Карабцовым потерпевшего. Подтверждается так же и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые в приговоре приведены.

Доводы осужденного об оговоре его потерпевшим Т. и свидетелями судом проверялись и обоснованно отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения.

Всем доказательствам, положенным в основу обвинительного приговора суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ. Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, в приговоре так же приведены, мотивированы, каких – либо оснований сомневаться в их правильности, судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия считает, что все значимые обстоятельства по делу установлены правильно, действия осужденного по каждому эпизоду квалифицированы верно.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного. Учтены судом при назначении наказания все значимые обстоятельства, характеризующие его личность, иные значимые обстоятельства. Так же учтены все установленные обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание.

Доводы осужденного о наличии у него несовершеннолетнего ребенка, что судом не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, документально ничем не подтверждены, более того, опровергаются справками, представленными из архива Зырянского отдела ЗАГС и администрации Зырянского сельского поселения, в связи с чем расцениваются судебной коллегией как несостоятельные.

Вопреки доводам кассационной жалобы какие – либо неясности и сомнения, связанные с применением судом норм уголовного закона, в частности ст. 61 УК РФ, в приговоре отсутствуют.

Суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, назначив наказание в виде реального лишения свободы, не в максимальном размере.

Судебная коллегия считает, что наказание, назначенное осужденному как по составам, так и по совокупности преступлений является справедливым, соразмерно содеянному, в связи с чем каких – либо оснований для его смягчения, не находит.

Принятое судом решение об отмене условного осуждения по приговору, постановленному ранее и назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, а так же в части назначения вида исправительного учреждения, соответствует требованиям уголовного закона и является правильным.

Каких – либо оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, введенной в действие ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года, нет.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зырянского районного суда Томской области от 20 октября 2011 года в отношении КАРАБЦОВА Н. И. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: