Судья: Елисеенко А.Г. Дело №22-836/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 13 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.

судей Тыняного А.М. и Кривошеина Ю.Г.

при секретаре Мельниковой М.Е.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Теряхова А.И. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 07 декабря 2012 года, которым

ТЕРЯХОВУ А.И., родившемуся /__/ года в /__/, в настоящее время отбывающему наказание в ФКУ ЛИУ №1 УФСИН России по Томской области

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступления осужденного и его защитника адвоката Устюговой Г.И., просивших об отмене судебного решения, мнение прокурора Гурман Е.В., полагавшей возможным постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Теряхов А.И. осужден 12 июля 2010 года Первомайским районным судом Томской области (с учётом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 22 июля 2011 года) по пп. «а,б» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к двум годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденный Теряхов А.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указав, что отбыл часть срока лишения свободы, по отбытию которого возможно применение к нему условно-досрочного освобождения, в содеянном раскаялся.

07 декабря 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, сославшись на то, что условно-досрочное освобождение осужденному Теряхову А.И. будет являться преждевременным, поскольку он не участвует в общественных организациях осужденных и общественно жизни исправительного учреждения, безынициативен в воспитательных мероприятиях, поощрений не имеет. Указанные обстоятельства свидетельствуют о недостаточном воспитательном воздействии оказанном на осужденного и о необходимости дальнейшего отбывания им наказания, поскольку цели наказания в отношении его не достигнуты.

Не согласившись с решением суда, Теряхов А.И. обжаловал его в кассационном порядке, указывая на то, что он страдает /__/ и, по сути, является /__/, в связи с чем не имеет возможности трудиться и заработать поощрения. Кроме того, обращает внимание на то, что он признал вину и раскаялся в содеянном. Просит учесть указанные обстоятельства и применить к нему условно-досрочное освобождение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель Томского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях О.В. Колупаев указал на несостоятельность изложенных в ней доводов, и просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.

Так, в соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ условно-досрочному освобождению подлежат лица, в отношении которых судом признано, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного ими наказания.

Суд первой инстанции тщательно изучил личность Теряхова А.И., и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для его условно-досрочного освобождения.

Так, Теряхов А.И., хотя и отбыл 1/3 срока наказания, позволяющего в соответствии с п. «а» ч.3 ст.79 УК РФ, применить к нему условно-досрочное освобождение, однако характеризуется администрацией учреждения посредственно, желание участвовать в самодеятельных организациях осужденных не изъявляет, должных выводов от проведения воспитательных мероприятий не делает.

Указанные обстоятельства, бесспорно, свидетельствуют об отсутствии исправления осужденного, и препятствуют его условно-досрочному освобождению.

Не доверять характеристики, представленной на Теряхова А.И. администрацией учреждения, оснований не имеется, так как именно со стороны администрации осуществляется процесс наблюдения за осужденным и его исправление. Более того, он отбывает наказание в ЛИУ-№1 УФСИН России по Томской области с 11 августа 2010 года, поэтому нет оснований считать, что представленная на него характеристика является необъективной, в силу недостаточности времени наблюдения.

Доводы осужденного об отсутствии у него поощрений по причине невозможности привлечения его к труду неубедительны, так как поощрения могут представляться и за участие в самодеятельных организациях осужденных, а также за активное участие в воспитательных мероприятиях.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда города Томска от 07 декабря 2011 года об отказе ТЕРЕХОВУ А. И. в условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи