Судья Данилюк Т.Н. Дело № 22-674/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Неустроева М.М., судей: Скачкова А.А., Уткиной С.С., при секретаре Черепановой М.А., с участием прокурора Логвина О.В., обвиняемого Теущакова А.В., адвоката Дементьевой Е.П., в защиту интересов обвиняемого Теущакова А.В., рассмотрела в г. Томске в судебном заседании 06 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе обвиняемого Теущакова А.В., на постановление Кожевниковского районного суда Томской области от 16 января 2012 года, которым Теущакову А. В., родившемуся /__/ в /__/, гражданину /__/, со /__/ образованием, /__/, не работающему, зарегистрированному по адресу: /__/, проживающему по адресу: /__/, ранее судимому: - 18.08.2011 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 4 года, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 18 февраля 2012 года включительно. Заслушав доклад судьи Скачкова А.А., выступления обвиняемого Теущакова А.В., адвоката Дементьевой Е.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы в защиту интересов обвиняемого Теущакова А.В., прокурора Логвина О.В., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 19 ноября 2011 года следователем Шегарского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Томской области было возбуждено уголовное дело № 2011/224 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. 19 ноября 2011 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Теущаков А.В., которому в этот же день было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. 21 ноября 2011 года постановлением Кожевниковского районного суда Томской области в отношении Теущакова А.В., была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 18 января 2012 года включительно. 11 января 2012 года срок предварительного расследования по делу продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 19 февраля 2012 года. В связи с истечением 18 января 2012 года срока содержания под стражей Теущакова А.В., 11 января 2012 года следователь возбудил перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей Теущакова А.В. Ходатайство было рассмотрено в судебном заседании 16 января 2012 года и постановлением суда срок содержания под стражей Теущакова А.В., продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 18 февраля 2012 года включительно. В кассационной жалобе обвиняемый Теущаков А.В., выражает несогласие с постановлением суда и просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Указывает на то, что его трудовым доходом является составление трудовых договоров, его место жительства находится в непосредственной близости от места регистрации, он не злоупотребляет спиртными напитками, находясь на свободе не собирается скрываться, заниматься преступной деятельностью и оказывать давление на свидетелей. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. При избрании меры пресечения и продлении сроков содержания Теущакова А.В., под стражей органы предварительного следствия и суд первой инстанции нарушений уголовно-процессуального закона не допустили. Судом тщательно и всесторонне исследованы и проверены все представленные материалы и, с учетом личности обвиняемого, в соответствии с требованиями закона мотивированы выводы об удовлетворении ходатайства следователя о продлении в отношении Теущакова А.В., срока содержания под стражей. Установленные судом обстоятельства, подтверждены соответствующими материалами органа предварительного следствия и, вопреки доводам жалобы, свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать о возможности Теущакова А.В., скрытьсяот следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Преступление, в совершении которого обвиняется Теущаков А.В., относится к категории особо тяжких, оно направлено против жизни и здоровья человека, представляет повышенную общественную опасность, за его совершение предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок более двух лет. Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования Теущакова А.В., в материалах дела имеются. С учетом тяжести обвинения, личности обвиняемого, отрицательно характеризующегося, не работающего, не имеющего постоянного источника доходов и прочных социальных связей, обвиняемого в совершении преступления в период условного осуждения, предпринявшего действия по сокрытию следов преступления, принимая во внимание необходимость выполнения ряда следственных действий, суд обоснованно продлил срок содержания Теущакова А.В., под стражей. Сведения, характеризующие как личность обвиняемого, так и свидетельствующие о его возможности скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью были правильно установлены судом при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, оснований не соглашаться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется. Доводы жалобы о наличии у обвиняемого трудового дохода материалами дела не подтверждаются. Оснований критически оценивать характеристику данную обвиняемому участковым и иным образом оценивать личность обвиняемого у судебной коллегии не имеется. Сведения о наличии регистрации и места жительства у обвиняемого судом при продлении меры пресечения были учтены и обоснованно не приняты во внимание как дающие возможность изменения меры пресечения на более мягкую. Обстоятельства, связанные с возможностью обвиняемого оказать давление на свидетелей не были положены судом в основу решения о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу. Мера пресечения в виде заключения под стражу продлена судом по иным основаниям, являющимся самостоятельными и достаточными для ее продления. Изменение обвиняемому меры пресечения на другую, не связанную с заключением под стражу, не может явиться гарантией тому, что он, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу, а в дальнейшем и правосудию. Таким образом, продление в отношении Теущакова А.В., меры пресечения в виде заключения под стражу является обоснованным, так как судом были учтены предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания, сведения о личности, а также тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, отсутствие данных, которые бы свидетельствовали о том, что основания для применения ранее избранной обвиняемому меры пресечения отпали, и возникли новые обстоятельства, указывающие о необходимости применения к нему иной, более мягкой меры пресечения. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, и она подлежит оставлению без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Кожевниковского районного суда Томской области от 16 января 2012 года в отношении Теущакова А. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Теущакова А.В., – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: