Судья Елисеенко А.Г. Дело № 22-628/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Неустроева М.М.,

судей: Скачкова А.А., Войновой О.Ю.,

при секретаре Зизюк О.В.,

с участием прокурора Ильиной А.А.,

обвиняемого Татаринцева В.Ф.,

адвоката Рогожиной Н.Д.,

рассмотрела в г. Томске в судебном заседании 30 января 2012 года дело по кассационной жалобе обвиняемого Татаринцева В.Ф. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 20 января 2012 года, которым в отношении

Татаринцева В. Ф., родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, /__/, не работающего, зарегистрированного по адресу: /__/, проживающего с его слов по адресу: /__/, имеющего /__/, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 18 марта 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А. выступление обвиняемого Татаринцева В.Ф., адвоката Рогожиной Н.Д., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Ильиной А.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

18 января 2012 года следователем отдела по расследованию преступлений на внутригородской территории «Октябрьский район» СУ УМВД России по г. Томску было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

18 января 2012 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Татаринцев В.Ф., которому в этот же день было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

20 января 2012 года следователь отдела по расследованию преступлений на внутригородской территории «Октябрьский район» СУ УМВД России по г. Томску обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Татаринцева В.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство следователя было рассмотрено в судебном заседании в этот же день и постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 20 января 2012 года в отношении Татаринцева В.Ф. избрана мера пресечения в виде заключение под стражу.

В кассационной жалобе обвиняемый Татаринцев В.Ф. выражает несогласие с постановлением суда считая его несправедливым, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела и подлежащем отмене с изменением меры пресечения на подписку о невыезде. Указывает на то, что он имеет место работы, имея постоянную регистрацию, он вправе временно проживать у близких родственников по адресу, указанному в постановлении. Обоснованное подтверждение его вины может определить только суд, на данной стадии вопрос о его виновности или невиновности не решался, поэтому подтверждения выдвинутого против него обвинения нет.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора района просил по основаниям в них изложенных, постановление от 20 января 2012 года Октябрьского районного суда г. Томска оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении лица, если оно подозревается (обвиняется) в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание на срок свыше 2 лет лишения свободы, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и при наличие оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

При избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Татаринцева В.Ф. органы предварительного следствия и суд первой инстанции требования уголовно-процессуального закона не нарушили.

Судом выслушаны доводы, представленные в судебном заседании сторонами и, суд правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства.

Судом тщательно и всесторонне исследованы и проверены все представленные материалы и, с учетом личности обвиняемого, в соответствии с требованиями закона мотивированы выводы об удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Татаринцева В.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Установленные судом обстоятельства, подтверждены соответствующими материалами органа предварительного следствия и свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать о возможности Татаринцева В.Ф., скрытьсяот следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Преступление, в совершении которого обвиняется Татаринцев В.Ф., относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, за его совершение предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более двух лет, Татаринцев В.Ф., обвиняется в совершении преступления, будучи ранее судимым за совершение преступлений против собственности.

С учетом вышеизложенного, личности обвиняемого, не работающего и, как следствие не имеющего постоянного источника доходов, не проживающего по месту регистрации, отрицательно характеризующегося, суд обоснованно избрал Татаринцеву В.Ф. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Установленные судом обстоятельства, подтверждены соответствующими материалами органа предварительного следствия и свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать о возможности Татаринцева В.Ф. скрытьсяот следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Освобождение Татаринцева В.Ф., из-под стражи противоречит интересам общества.

Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования Татаринцева В.Ф., в материалах дела имеются.

При этом суд, правомерно констатировал указанное обстоятельство, как одно из условий для избрания меры пресечения не входя в обсуждение вопроса о виновности обвиняемого в инкриминируемом ему деянии.

Сведения о наличии у обвиняемого места работы, которое им в кассационной жалобе не указано, материалами дела не подтверждается.

Довод о праве обвиняемого проживать не по месту регистрации, а в ином месте, указанном с его слов, основанием для вывода о необоснованности судебного решения являться не может.

При таких обстоятельствах выводы суда об избрании в отношении Татаринцева В.Ф., меры пресечения в виде заключения под стражу основаны на фактических данных и соответствуют положениям ст.97, 99, 108 УПК РФ.

По изложенным мотивам постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 20 января 2012 года является законным и обоснованным и оснований для его отмены по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 20 января 2012 года в отношении Татаринцева В. Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Татаринцева В.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: