Судья: Пелевин С.А. Дело № 22-1116/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 27 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего: Кина А.Р.,

судей: Каргиной О.Ю., Низамиевой Е.Н.,

при секретаре Черепановой М.А.,

с участием прокурора Ананьиной А.А.

рассмотрела в г. Томске в судебном заседании 27 февраля 2012 года материалы дела по кассационным жалобам обвиняемого Романова Ю.А. и адвоката Скороходовой Т.С., в защиту интересов обвиняемого Романова Ю.А., на постановление Кировского районного суда г. Томска от 10 февраля 2012 года, которым в отношении

Романова Ю. А., родившегося /__/ года в /__/, гражданина /__/, имеющего /__/ образование, /__/, не работающего, зарегистрированного по адресу: /__/, проживающего по адресу: /__/, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Кина А.Р., пояснения обвиняемого Романова Ю.А. и адвоката Скороходовой Т.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

08 февраля 2012 года СЧ СУ УМВД России по г. Томску возбуждено уголовное по признака состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, по факту того, что в период с неустановленного времени по 08 февраля 2012 года Романов Ю.А. приобрел в неустановленном месте наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую диацетилморфин (героин), массой 7,1 гр., что является особо крупным размером, которое незаконно хранил при себе, с целью последующего сбыта, но реализовать в полном объеме свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство было изъято при производстве его личного досмотра, имевшего место 08 февраля 2012 года, в дневное время, в первом подъезде дома №/__/ по /__/ в /__/.

08 февраля 2012 года в 20.25 час. Романов Ю.А. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого. В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ.

Следователь СЧ СУ УМВД России по г. Томску П. обратилась в суд с ходатайством об избрании Романову Ю.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство следователя было рассмотрено в судебном заседании с участием сторон и постановлением суда от 10 февраля 2012 года в отношении Романова Ю.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Не согласившись с результатами рассмотрения ходатайства следователя, обвиняемый и его защитник обжаловали постановление суда в кассационном порядке.

В кассационной жалобе адвокат Скороходова Т.С. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что постановление о возбуждении уголовного дела изначально вынесено необоснованно по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, поскольку имелись все основания для возбуждения дела по ч.2 ст.228-1 УК РФ. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указано, что Романов Ю.А. приобрел наркотическое средство у неустановленного следствием лица и хотел его сбыть, однако в постановлении не конкретизировано лицо, которому он хотел сбыть это вещество. Кроме того, не указано это лицо и в постановлении о возбуждении уголовного дела, следовательно, следствие не располагает данными о цели сбыта обвиняемым наркотического средства какому-либо лицу. Как пояснил сам Романов Ю.А., он значительное время употребляет наркотические средства, пакетик с героином ему подбросили, и сбывать его он никому не собирался. Полагает, что указание на прежние судимости является необоснованным, поскольку в соответствии с требованиями ст.86 УК РФ, Романов Ю.А. считается не судимым. Обращает внимание, что каких-либо документов, свидетельствующих о том, что Романов Ю.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью либо скрыться от следствия и суда, не представлено. Ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ от 29.10.2009 №22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста», просит отменить постановление Кировского районного суда г. Томска от 10 февраля 2012 года и избрать в отношении Романова Ю.А. меру пресечения в виде домашнего ареста либо денежного залога.

В кассационной жалобе обвиняемый Романов Ю.А. также выражает несогласие с постановлением суда, утверждая, что вывод суда о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью является необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельства дела. Наркотические средства он употребляет в медицинских целях, поскольку страдает рядом тяжелых заболеваний. Настаивает на том, что доказательств его причастности к совершенному преступлению не имеется, наркотическое средство ему подбросили. Обращаясь с ходатайством о присутствии при рассмотрении жалобы, просит отменить постановление суда, изменить меру пресечения на более мягкую.

На кассационную жалобу обвиняемого Романова Ю.А. и адвоката Скороходовой Т.С. старшим помощником прокурора г. Томска Екименко Е.О. поданы возражения, в которых выражается несогласие с доводами жалоб и просьба об оставлении постановления без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

При избрании меры пресечения в отношении Романова Ю.А. органы предварительного следствия и суд первой инстанции требования уголовно-процессуального закона не нарушили.

Судом выслушаны доводы, представленные в судебном заседании сторонами, и суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства.

С учетом обвинения в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет, совершенного лицом, употребляющим наркотические средства, не работающим, не имеющим легального источника дохода, отрицательно характеризующимся по месту жительства, как лицо, ранее неоднократно судимое и употребляющее наркотические средства, выводы суда о наличии оснований полагать, что Романов Ю.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, являются обоснованными.

При решении вопроса о выборе меры пресечения суд первой инстанции учитывал и личность Романова Ю.А. и его семейное положение и пришел к правильному выводу, что эти обстоятельства не могут исключить неправомерного поведения Романова Ю.А., поэтому оснований для отмены или изменения постановления суда и избрания иной меры пресечения судебная коллегия не усматривает.

Несостоятельными судебная коллегия признает доводы жалоб о том, что необоснованным является указание суда, что Романов Ю.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку согласно положениям закона, необязательно, чтобы было установлено намерение подозреваемого (обвиняемого) продолжить заниматься преступной деятельностью, достаточно наличия обстоятельств, свидетельствующих о таких возможностях. Эти обстоятельства судом достоверно установлены и приведены в постановлении.

В стадии досудебного производства вопросы виновности и квалификации действий не могут быть предметом судебной оценки, поэтому позиция Романова Ю.А. о непричастности к совершенному преступлению не может быть предметом судебного разбирательства. В случае направления уголовного дела с обвинительным заключением в суд вопросы виновности и квалификации деяния будут разрешены судом по существу.

Данных о том, что Романов Ю.А. не может содержаться под стражей по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется.

Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что суд необоснованно указал на прежние судимости Романова Ю.А., поскольку они уже погашены, является несостоятельным, поскольку как следует из вводной и описательно-мотивировочной части постановления, суд указал, что Романов Ю.А. юридически не судим.

По изложенным мотивам постановление Кировского районного суда г. Томска от 10 февраля 2012 года является законным и обоснованным и оснований для его отмены по изложенным в кассационных жалобах доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кировского районного суда г. Томска от 10 февраля 2012 года в отношении Романова Ю. А. оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого Романова Ю.А. и адвоката Скороходовой Т.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: