Судья Рубанов И.А. Дело № 22-1072/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 27 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Нохрина А.А., судей коллегии Фадеева Е.Н. и Бульдович О.Н., при секретаре Сомовой Т.В., рассмотрела в судебном заседании материалы дела покассационной жалобе осуждённого Машрапова Н.М. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 17 ноября 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденному Машрапову Н. М., родившемуся /__/ года в /__/, осуждённому: -12 ноября 2008 года Советским районным судом г. Томска по п. г ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 131, ч. 3 ст. 69 УК РФ ( с учетом постановления президиума Томского областного суда от 11 августа 2010 года, Октябрьского районного суда г. Томска от 3 июня 2011 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, отказано. Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выступление осужденного Машрапова Н.М. и адвоката Кин М.В. по доводам кассационной жалобы, возражения прокурора Ильиной А.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила: Машрапов Н.М. отбывающий по приговору суда с 12 ноября 2008 года наказание, обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью, мотивируя свое ходатайство тем, что имеет заболевание, которое входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 17 ноября 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано. В кассационной жалобе осужденный Машрапов Н.М. указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и немотивированным. Считает, что участвующий в судебном заседании исполняющий обязанности начальника лечебного учреждения В. не был уполномочен представлять интересы исправительного учреждения. Полагает, что его ходатайство подлежало рассмотрению с участием его лечащего врача. Обращает внимание на ошибку в описательно-мотивировочной части постановления, а именно неверно указан вид исправительного учреждения, определенный ему для отбывания наказания. Считает, что указанные нарушая являются основанием для отмены судебного решения. Просит постановление суда отменить, его ходатайство направить на новое судебное рассмотрение. В возражениях на жалобу, заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Томской области Колупаев О.В. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии со ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания. Из имеющегося в материалах дела медицинского заключения следует, что осужденный Машрапов Н.М. не имеет заболеваний, включенных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Оснований не доверять членам медицинской комиссии у судебной коллегии не имеется. Вывод суда об отсутствии оснований для освобождения является обоснованным, поскольку имеющиеся у Машрапова Н.М. заболевания не могут являться основанием для освобождения. По мнению судебной коллегии, суд обоснованно отказал Машрапову Н.М. в освобождении от наказания по болезни. Не состоятельными являются доводы жалобы о рассмотрении ходатайства в отсутствие лечащего врача осужденного. Вопрос об освобождении осужденного от наказания рассмотрен судом в судебном заседании, с участием Машрапова Н.М., исполняющего обязанности начальника лечебного учреждения, прокурора, адвоката. Всем участникам судебного заседания предоставлено право выступления по существу ходатайства, вместе с тем никто из участников ходатайств о вызове в судебное заедание лечащего врача осужденного не заявлял. Доверенность об участии в суде представителя администрации исправительного учреждения выдана в установленном законом порядке. Неверное указание в постановлении суда вида исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, на обоснованность принятого решения не влияет и не может служить основанием для отмены судебного решения. С учетом изложенного, судебная коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и удовлетворению не подлежащими. Судом постановлено законное, обоснованное, процессуально правильное решение. Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не допущено. Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 17 ноября 2011 года в отношении Машрапова Н. М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: