г. Томск 27 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нохрина А.А.,

судей Фадеева С.Н. и Бульдович О.Н.,

при секретаре Сомовой Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе осужденного Стрельцова А.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 9 декабря 2011 года, которым

Стрельцову А. В., родившемуся /__/ года в /__/, содержащемуся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области

отказано в приеме к рассмотрению ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выступления осужденного Стрельцова А.В. и адвоката Кин М.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Ильиной А.А., полагавшей необходимым постановление отменить, судебная коллегия

установила:

Осужденный Стрельцов А.В., содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, обратился в суд с ходатайством об освобождении его от наказания в связи с болезнью.

Изучив ходатайство осужденного, суд отказал в приеме его к рассмотрению, в связи с тем, что с момента вынесения судебного решения по аналогичному ходатайству осужденного Стрельцова А.В., прошло 2 дня.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с судебным решением, указывает, что суд необоснованно отказал в приеме его ходатайства. Обращает внимание на то, что ходатайство рассмотрено в его отсутствие. Считает, что ходатайство подлежало рассмотрению по существу, поскольку в постановлении от 28.11.2011 года не дана оценка иным имеющимся у него заболеваниям, указанным в медицинском заключении.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п. 8 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011г.N21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при решении вопроса об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью (пункт6статьи397 УПК РФ) суд проверяет, входит ли заболевание, указанное в медицинском заключении специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004г.N54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также учитывает иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства или представления по существу.

Постановлением Октябрьского районного суда Томской области 28 ноября 2011 года Стрельцову А.В. отказано в освобождении от наказания в связи с болезнью, поскольку согласно медицинскому заключению Стрельцов А.В. не имеет заболеваний, включенных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в том числе не страдает какими-либо психическими расстройствами.

Решение об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного Стрельцова А.В. об освобождении от наказания по болезни суд мотивировал тем, что данный вопрос был рассмотрен в установленном законом порядке с принятием решения по существу ходатайства, данное судебное решение на момент обращения осужденного не вступило в законную силу.

Вывод суда о невозможности рассмотрения аналогичного ходатайства осужденного судебная коллегия находит верным, поскольку вопрос об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью являлся предметом судебного разбирательства и по ходатайству осужденного имеется постановление, которое Стрельцов А.В. вправе обжаловать в суд кассационной либо надзорной инстанции.

Более того, в постановлении Октябрьского районного суда г. Томска от 28.11.2011 года перечислены заболевания, выявленные медицинской комиссией исправительного учреждения при проведении медицинского освидетельствования осужденного, среди которых заболеваний связанных с психическими расстройствами осужденного, нет.

Доводы жалобы осужденного о нарушении его права на защиту судебная коллегия признает несостоятельными.

Ходатайство Стрельцова А.В. не рассматривалась. На стадии разрешения вопроса о приемлемости ходатайства для рассмотрения, судья пришел к выводу о невозможности рассмотрения ходатайства осужденного в порядке требований ст. 396-399 УПК РФ. Поэтому судв принятии ходатайства к производству отказал. Участие при этом осужденного и адвоката законом не предусмотрено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы Стрельцова А.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 9 декабря 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Стрельцова А. В. об освобождении от наказания в связи с болезньюоставить без изменения, акассационную жалобу осужденного, - безудовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: