Председательствующий Миронов Ю.В. Дело № 22-1193/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 5 марта 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.,

судей Уткиной С.С., Кривошеина Ю.Г.,

при секретаре Шагаловой Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Заварзиной М.В. на постановление Шегарского районного суда Томской области от 14 ноября 2011г., которым в отношении

Заварзиной М. В., родившейся /__/ в /__/, гражданки /__/, с образованием /__/, /__/, неработающей, /__/, зарегистрированной по адресу: /__/,

отменено условное осуждение, назначенное приговором Шегарского районного суда Томской области от 28.02.2011., с направлением ее в колонию общего режима для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы. Постановлено взять Заварзину М.В. под стражу с момента задержания. Срок наказания исчислен также с момента задержания.

Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., объяснения осужденной Заварзиной М.В., выступление защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Дементьевой Е.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Ананьиной А.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Шегарского районного суда Томской области от 28.02.2011. Заварзина М.В. осуждена по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Постановлением Шегарского районного суда Томской области от 17.08.2011. на условно осужденную Заварзину М.В. была возложена дополнительная обязанность – два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, а также продлен на 1 месяц испытательный срок.

6 октября 2011г. начальник УИИ №18 ФБУ МРУИИ №5 УФСИН России по Томской области К. обратилась в Шегарский районный суд Томской области с представлением об отмене в отношении Заварзиной М.В. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в связи с тем, что условно осужденная Заварзина М.В. скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Постановлением Шегарского районного суда Томской области от 14 ноября 2011г. указанное представление было удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденная Заварзина М.В. выражает несогласие с решением суда, считает его подлежащим отмене, поскольку судом при вынесении постановления не были учтены все фактические обстоятельства, а также был нарушен принцип состязательности сторон, так как она не была уведомлена о месте и времени рассмотрения представления начальника УИИ №18 ФБУ МРУИИ №5 УФСИН России по Томской области и не смогла довести до суда свою позицию. Просит постановление суда отменить, рассмотреть кассационную жалобу в ее присутствии, с участием защитника.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в УИИ.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ в случае систематического неисполнения осужденным в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей либо сокрытия осужденного от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за условно-осужденным, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В ч.6 ст.190 УИК РФ установлено, что скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Как следует из представленных материалов, 21 марта 2011г. Заварзина М.В. явилась в УИИ №18 ФБУ МРУИИ №5 УФСИН России по Томской области для постановки на учет, где ей был разъяснен порядок и условия отбывания назначенного судом наказания. С осужденной была взята подписка о том, что в случае невыполнения возложенных на нее судом обязанностей, сокрытия от контроля уголовно-исполнительной инспекции, а также при нарушении ею общественного порядка, суд может продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение, и направить осужденную в места лишения свободы для отбывания назначенного наказания (л.д. 5).

17 августа 2011г. Шегарским районным судом Томской области за нарушение условно осужденной Заварзиной М.В. порядка и условий отбывания наказания в отношении нее был продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность – два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за ее поведением.

2 сентября 2011г. условно осужденная Заварзина М.В. не явилась по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

После неявки осужденной в УИИ, 5 сентября 2011г. в отношении нее была проведена проверка по месту жительства: /__/, и месту регистрации: /__/.

В результате проверки было установлено, что условно осужденная Заварзина М.В. по указанным адресам не проживает.

В связи с невозможностью установить место нахождения условно осужденной Заварзиной М.В. в отношении нее проводились розыскные мероприятия, в результате которых было установлено, что Заварзина М.В. на амбулаторном и стационарном лечении не находилась, в бюро регистрации несчастных случаев не значилась, в отношении нее не избиралась мера пресечения в виде содержания под стражей (л.д. 12-28).

В результате проводимых розыскных мероприятий с 5 сентября 2011г. по 6 октября 2011г. место нахождения условно осужденной Заварзиной М.В. установлено не было.

Все изложенное свидетельствует о том, что условно осужденная скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Согласно положениям ч.4 ст.190 УИК РФ это обстоятельство является основанием для обращения уголовно-исполнительной инспекции в суд с представлением об отмене условного осуждения.

Суду были представлены доказательства, подтверждающие, что в течение длительного времени место нахождения Заварзиной М.В. было неизвестно, проводимые УИИ розыскные мероприятия результатов не дали, ее место нахождения на момент рассмотрения судом представления инспекции установлено не было.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что Заварзина М.В., будучи предупрежденной об ответственности за нарушение порядка и условий отбывания наказания, скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции, нарушив при этом возложенную на нее по приговору суда обязанность – не менять места жительства без уведомления УИИ, соответствует установленным обстоятельствам и является обоснованным.

Суд первой инстанции разрешил вопрос об отмене условного осуждения Заварзиной М.В. в соответствии с законом, подробно исследовав представленные материалы дела, принял решение с учетом указанных ранее обстоятельств, исходя из положений ч.3 ст.74 УК РФ, ст.ст.188, 190 УИК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденной назначен правильно в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Безосновательными являются доводы осужденной Заварзиной М.В. о нарушении судом ее процессуальных прав, поскольку дважды в адрес Заварзиной М.В. отправлялись уведомления о проведении судебного заседания по рассмотрению представления УИИ об отмене в отношении нее условного осуждения и реальном исполнении назначенного ей наказания, которые были возвращены в суд в связи с невозможностью их вручения осужденной (л.д.37-39, 42-43), а также проводились дополнительные розыскные мероприятия по проверки места нахождения осужденной Заварзиной М.В., которые результата не дали. В соответствии с законом, в связи с невозможностью установления места нахождения условно осужденной, судебное заседание было проведено в ее отсутствие, при этом принцип состязательности сторон и право осужденной на защиту нарушены не были, поскольку защиту ее интересов в судебном заседании представлял адвокат – защитник, назначенный судом.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не допущено.

С учетом указанных обстоятельств, оснований для отмены судебного решения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Шегарского районного суда Томской области от 14 ноября 2011г. в отношении Заварзиной М. В. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: