Судья: Давыдов Е.Д. Дело №22-1173/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 05 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Нестерова М.В.

судей Уткиной С.С. и Кривошеина Ю.Г.

при секретаре Шагаловой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Терёхина Д.В. на приговор Асиновского городского суда Томской области от 01 февраля 2012 года, которым

ТЕРЁХИН Д. В., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, имеющий /__/ образование, /__/, не работающий, проживающий по адресу - /__/, судимый:

02 августа 2005 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком в один год 6 месяцев,

10.07.2007 мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 07 июня 2010 года) по ч.1 ст.159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на два года,

18 сентября 2007 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на два года,

30 ноября 2007 года Асиновским городским судом Томской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 07 июня 2010 года) по п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ, ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором 02 августа 2005 года) к трём годам 5 месяцам лишения свободы,

26 мая 2008 года Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 07 июня 2010 года) по ч.1 ст.70 УК РФ (по совокупности с приговорами от 10 июля 2007 года и 18 сентября 2007 года), ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом приговора от 30 ноября 2007 года) к трём годам 9 месяцам лишения свободы. Освобождён 31 декабря 2010 года по отбытию срока наказания,

02 сентября 2011 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.1 ст.161 УК РФ к одному году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 02 сентября 2011 года, окончательно к отбытию назначено один год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 01 февраля 2012 года. В срок отбытого наказания зачтено время нахождения осужденного под стражей до постановления приговора с 05 декабря 2011 года по 31 января 2012 года, а также период отбытия наказания по приговору от 02 сентября 2011 года с 27 июня 2011 года по 04 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступления осужденного Терёхина Д.В. и его защитника адвоката Смирновой А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ильиной А.А., полагавшей возможным приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу Терёхина Д.В. без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Терёхин Д.В. признан виновным в краже.

Преступление совершено с 14 до 19 часов 04 июня 2011 года в /__/.

Приговор в отношении Терёхина Д.В. постановлен мировым судьёй судебного участка №1 Асиновского судебного района Томской области по правилам Главы 40 УПК РФ.

01 февраля 2012 года Асиновский районный суд Томской области рассмотрел дело в отношении Терёхина Д.В. в апелляционном порядке и постановил обжалуемый приговор в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, то есть с учётом рассмотрения дела мировым судьёй в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый выражает несогласие с приговором, полагая, что его действия надлежало квалифицировать с учётом изменений внесённых в УК РФ от 07 марта 2011 года, что, по его мнению, должно повлечь снижение, назначенного ему наказания.

В дополнениях к кассационной жалобе он указывает на необоснованное признание у него рецидива преступлений, который, как он считает, исключён из уголовного закона.

В возражениях на кассационную жалобу Терёхина Д.В. государственный обвинитель Трушин Е.В. указал на несостоятельность изложенных в ней доводов, и просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Так, настоящий приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, с учётом рассмотрения дела мировым судьёй в особом порядке судебного разбирательства.

Квалификация действий Терёхина Д.В. по ч.1 ст.158 УК РФ судом дана правильно.

Преступление совершено им после 07 марта 2011 года, в связи с чем положения ФЗ-№26 от 07 марта 2011 года были учтены при постановлении настоящего приговора, однако ссылки на квалификацию его действий с учётом данного закона не требуется. Доводы кассационной жалобы осуждённого в этой части нельзя признать состоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

Обсуждая вопрос о наказании, судебная коллегия считает, что оно назначено Терёхину Д.В. в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ.

Судом принято во внимание, что он совершил преступление средней тяжести, дал явку с повинной, добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб и у него имеется малолетний ребёнок, что признано обстоятельствами, смягчающими его наказание. Кроме того учтено, что обжалуемый приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, исключающего возможность назначения ему наказания, превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Терёхину Д.В. наказания не в максимальном размере санкции ч.1 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, суд также обоснованно посчитал, что наказание Терёхина Д.В. должно быть связано только с реальным лишением свободы, так как он совершил преступление через непродолжительное время после его освобождения из мест лишения свободы, в его действиях имеет место рецидив преступлений, являющийся обстоятельством, отягчающим его наказание, по месту предыдущего отбывания наказания он характеризуется отрицательно, поэтому достижение в отношении его целей наказания возможно только в условиях его реального отбывания им в местах лишения свободы.

Утверждение Терёхина Д.В. о необходимости исключения из приговора указания на наличие в его действиях рецидива преступлений не основано на уголовном законе, в связи с чем данное требование удовлетворено быть не может.

Так, Терёхиным Д.В. совершено умышленное преступление при наличии у него судимостей за умышленные преступления, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ влечёт признание у него рецидива преступлений.

С учетом изложенного, наказание, назначенное Терёхину Д.В., судебная коллегия находит справедливым. Сохранение ему условного осуждения при указанных обстоятельствах, а также снижение срока лишения свободы, невозможно.

Вид исправительного учреждения в виде колонии строгого режима осужденному определен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, и изменению на более мягкий вид он не подлежит.

Руководствуясь ст.377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Асиновского городского суда Томской области от 01 февраля 2012 года в отношении ТЕРЁХИНА Д. В. оставить без изменения,

а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: