Судья: Простомолотов О.В.                                     Дело №22-1132/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                 05 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.

судей Уткиной С.С. и Кривошеина Ю.Г.

при секретаре Шагаловой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дмитриева И.В. на приговор Советского районного суда г. Томска от 23 января 2012 года, которым

ДМИТРИЕВ И. В., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, имеющий /__/ образование, /__/, /__/, работающий /__/, проживающий по адресу - /__/, судимый:

14 июля 2010 года Октябрьским районным судом г Томска по п. «а» ч.2. ст.166 УК РФ к одному году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком в один год, постановлением Октябрьского районного суда г Томска от 17 февраля 2011 года испытательный срок продолен на 2 месяца,

04 августа 2010 года Томским районным судом Томской области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к одному году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на два года,

22 марта 2011 года Томским районным судом Томской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцем лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на два года

осуждён по п. ч.1 ст.166 УК РФ в редакции Федерального закона от ФЗ-№26 от 07 марта 2011 года к одному году четырем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступления осужденного Дмитриева И.В. и его защитника адвоката Рогожиной Н.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Ильиной А.А., полагавшей возможным приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу Дмитриева И.В. без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дмитриев И.В. признан виновным в угоне, то есть в неправомерным завладении автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено в период времени с 03 часов 30 минут до 07-00 часов 02.08.2011 в /__/.

В судебном заседании Дмитриев И.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное им по завершению предварительного расследования о постановке приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия своего решения он осознает.

Государственный обвинитель Логвин О.В., а также потерпевший В. (л.д.139) и защитник Дмитриева И.В. адвокат Ершова О.В. относительно особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осуждённый Дмитриев И.В. выражает свое несогласие с приговором, находя его чрезмерно суровым. При этом обращает внимание на то, что у него имеют место смягчающие обстоятельства и отсутствуют отягчающие обстоятельства, в связи с чем полагает, что к нему возможно применение положений ч.6 ст.15 УК РФ, что повлечёт назначение ему более мягкого наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Так, настоящий приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, с соблюдением требований ст. 314 и ст.316 УПК РФ.

Квалификация действий Дмитриева И.В. по предъявленному ему обвинению судом дана правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

Наказание Дмитриеву И.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, принял во внимание явку с повинной Дмитриева И.В. и наличие у него малолетнего ребенка, а помимо этого также учёл признание им вины, раскаяние в содеянном и рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем назначил ему наказание не в максимальном размере санкции ч.1 ст.166 УК РФ.

Вместе с тем, суд обоснованно пришел к выводу, что его наказание, должно быть связано только с реальным лишением свободы, так как настоящее преступление он совершил в период трёх условных осуждений, что свидетельствует о возможности достижения в отношении его целей наказаниях только в условиях реального его отбывания им в местах лишения свободы.

При указанных обстоятельствах, наказание, назначенное Дмитриеву И.В., судебная коллегия находит справедливым.

Оснований для применения положений ч.6 статьи 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств дела, судебная коллегия не усматривает. Доводы кассационной жалобы Дмитриева И.В. в этой части несостоятельны.

Вид исправительного учреждения в виде колонии - поселения осужденному определен правильно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, так как он осужден к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее лишение свободы не отбывал.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда г. Томска от 23 января 2012 года в отношении ДМИТРИЕВА И. В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

: